Soldats français en Afghanistan

Citation :

Pour avoir passé près de quatre ans en Afghanistan comme chef de poste diplomatique, je crois assez bien connaître le pays, sa nature réelle, ses populations et ses guerres, pour en parler à nouveau dans ces colonnes.

Ce qu’il faut souligner en premier lieu est l’ignorance des réalités afghanes telles qu’elles sont décrites dans la presse notamment, phénomène dû à la réserve dont on doit faire preuve à l’égard de l’islam dont nous avons en France plus de six millions de fidèles, y compris un certain nombre d’extrémistes. Malheureusement, dès lors que, dans l’analyse d’un conflit, on évite soigneusement d’en étudier la cause majeure, on se condamne à l’erreur et à l’échec.

Pour ma part, m’efforçant d’être objectif, je dirais que la situation en Afghanistan donne lieu aux constatations ci-après :

Première constatation : 95 % des Afghans sont extrêmement arriérés. Ils en sont encore au premier siècle de l’Hégire (autrement dire aux VIIe/VIIIe siècles après Jésus-Christ), imprégnés d’un islam rigoriste et vivant chaque minute de leur existence dans l’observance de la charia. Pour le peuple afghan, le mal absolu, c’est le chrétien et de façon générale l’Occident.

Deuxième constatation : l’Afghanistan était un pays prospère et verdoyant aux temps de la civilisation gréco-bouddhiste. On doit, d’ailleurs, à la science française la découverte et l’étude des vestiges de cette brillante civilisation anéantie par l’islam imposé par les invasions arabo-musulmanes qui ont transformé l’Afghanistan en désert. Une cabane en terre séchée, les femmes entièrement recouvertes de la burqa et traitées comme du bétail, les hommes et leurs fusils, combattants le matin, cultivateurs de pavot l’après-midi – aussi bien est-il impossible de distinguer les talibans de la population civile –, les ânes qui braient dans les villages, une absence complète d’hygiène. C’est le haut Moyen Âge. En comparaison, l’Irak est un pays riche et moderne.

Troisième constatation : le relief de l’Afghanistan très accidenté, surtout à l’est, à la frontière avec le Pakistan, et un climat très rude – les 40° l’été sont courants – servent admirablement la guérilla.

Quatrième constatation et la principale : la guerre en Afghanistan est alimentée par le Pakistan. Déjà au temps de la présence soviétique, les moudjaidines avaient leurs bases au Pakistan. Les ethnies de part et d’autre de la frontière, notamment les Pachtounes, ignorent totalement les limites territoriales de la colonisation européenne. C’est le cas aujourd’hui plus que jamais, le Pakistan fournissant à la guérilla afghane 80 % de ses effectifs et la totalité de son armement et de son intendance. Ainsi – stupéfiant paradoxe – Islamabad avec ses puissants services secrets – l’Inter Service Secret, l’ISS –, l’un des principaux bénéficiaires de l’aide américaine à travers le monde, mène par talibans interposés une guerre contre ceux-là mêmes qui lui donnent chaque année des milliards de dollars pour lutter contre l’extrémisme islamiste !
Ben Laden lui-même est probablement domicilié dans la région montagneuse de Quetta à l’ombre d’un sommet de 3 500 m, de facto protégé par les champions du double jeu que sont les Pakistanais.

Ceci étant, nous sommes aujourd’hui en présence de deux hypothèses :

1. Si l’Afghanistan est finalement abandonné à son sort, ce que firent les Soviétiques en 1989 après avoir reconnu leur échec, nous aurons un bloc islamique fanatiquement anti-occidental allant d’Islamabad à Beyrouth, en passant par l’Iran, l’Irak, la Syrie, le Hezbollah libanais, le Hamas palestinien. Le tout dirigé, en tout cas inspiré, par Al-Qaïda dont les ramifications mondiales sont de plus en plus agissantes, y compris en Algérie – avant de l’être en France (où, je le rappelle, l’islam est la deuxième religion, grâce à une immigration massive encouragée par les pouvoirs publics depuis plus de 30 ans). Tous, l’Iranien Ahmadinejad en tête, ayant pour premier objectif l’anéantissement d’Israël, par la bombe atomique de préférence. Sans doute, dans un tel cas, la riposte serait foudroyante, mais le pouvoir islamique s’en moque. Quelques millions de victimes seraient autant de martyrs qui auraient la chance inouïe d’être accueillis au paradis par Allah, le tout-puissant et le miséricordieux. N’oublions pas que les candidats kamikazes sont tellement nombreux qu’il faut les inscrire sur des listes d’attente !
Dans ce redoutable affrontement, c’est là une dissymétrie qui n’est pas en faveur de l’Occident qui n’accepte la guerre, la France en particulier, qu’à la condition qu’il n’y ait pas de pertes dans ses rangs.

Deuxième hypothèse, contrer par les armes la poussée islamiste. Mais alors il faut se préparer à une présence militaire occidentale en Afghanistan, ainsi d’ailleurs qu’en Irak, pendant des décennies, c’est-à-dire à une sorte de colonisation. La facture serait tellement lourde et durable que j’ai quelques doutes sur cette hypothèse-là. Je crains que la première soit la bonne, si j’ose dire !


Christian Lambert
Ancien Ambassadeur de France

Interessant, Pour la France (comme quelques uns des billets d'A. Lambert que j'ai eu l'occasion de lire : j'apprécie particulièrement sa totale absence de langue de bois). D'après lui, peu de place à l'optimisme, donc.

Il y a une évidence : une armée de types qui n'ont pas peur de mourir au combat en emportant avec eux le maximum d'ennemis est pratiquement invincible. Seul l'instinct de conservation empêche de sortir de la tranchée pour monter à l'assaut ou de sauter en pleine foule avec sa bombe. Tu supprimes cet instinct, et tu as l'arme absolue.

Mais je préfère quand même notre philosophie à la leur, quitte à passer pour lâche. Et advienne que pourra...

Selon moi, à terme, la seule solution possible— et pérenne — est induite par cette constatation de Ch. Lambert :

Première constatation : 95 % des Afghans sont extrêmement arriérés. Ils en sont encore au premier siècle de l’Hégire (autrement dire aux VIIe/VIIIe siècles après Jésus-Christ), imprégnés d’un islam rigoriste et vivant chaque minute de leur existence dans l’observance de la charia. Pour le peuple afghan, le mal absolu, c’est le chrétien et de façon générale l’Occident.


Elle passe donc (et c'est sûr que c'est bien plus long, quelque part plus difficile, et plus coûteux économiquement qu'une guerre, puisqu'on élimine les retombées financières d'icelle) … par l'instruction qui passe aussi par l'augmentation du niveau de vie.

If you think education is expensive, try ignorance … je sais, je sais, je l'ai déjà dite, celle-là, mais je ne m'en lasse pas.

Demain a écrit:

Selon moi, à terme, la seule solution possible— et pérenne — est induite par cette constatation de Ch. Lambert :

Première constatation : 95 % des Afghans sont extrêmement arriérés. Ils en sont encore au premier siècle de l’Hégire (autrement dire aux VIIe/VIIIe siècles après Jésus-Christ), imprégnés d’un islam rigoriste et vivant chaque minute de leur existence dans l’observance de la charia. Pour le peuple afghan, le mal absolu, c’est le chrétien et de façon générale l’Occident.


Elle passe donc (et c'est sûr que c'est bien plus long, quelque part plus difficile, et plus coûteux économiquement qu'une guerre, puisqu'on élimine les retombées financières d'icelle) … par l'instruction qui passe aussi par l'augmentation du niveau de vie.

If you think education is expensive, try ignorance … je sais, je sais, je l'ai déjà dite, celle-là, mais je ne m'en lasse pas.

À ma connaissance, aucune des promesses de reconstruction, d'aide générale et en même temps variée, qui avaient été faites aux Afghans n'a été tenue. Aucune. Théoriquement, virer les Talibans était une étape pour sortir l'Afghanistan de son "Moyen Âge". L'Occident, comme d'habitude, a promis et n'a pas tenu l'ombre d'une de ses promesses. Ce n'est pas avec ça qu'on va se réconcilier avec ces peuples.

Sauf qu'il me semble c'est eux qui sont fâchés, pas nous. C'est donc à eux de se réconcilier s'ils le souhaitent. Mais la globalisation de la pensée style "les occidentaux" ou "l'occident" me semble bien peu propre à permettre la moindre réflexion. Comme, dans l'autre sens, la pensée globalisante sur l'Islam (alors qu'il y a des tas d'Islam).

Cela dit, sur le reste, tu pourrais bien avoir raison. Sauf que les Talibans ne sont pas encore virés et la situation loin d'être stabilisée.

Pourrait-on envisager une aide efficace — s'agit pas de dépenser des sous et de l'énergie et de l'intelligence pour rien, ça finit par démobiliser grave — dans un pays en guerre civile ? Je ne sais pas.

Demain a écrit:

Cela dit, sur le reste, tu pourrais bien avoir raison. Sauf que les Talibans ne sont pas encore virés et la situation loin d'être stabilisée.

Tout le monde s'accorde à dire que les Talibans contrôlent aujourd'hui plus de territoire qu'il y a deux ou trois ans. Ils avaient été quasiment virés. Ils sont revenus, plus forts qu'avant, en partie parce que les Afghans n'ont rien vu arriver de ce qu'on leur avait promis. Mais ce n'est pas moi qui le dit, je l'ai lu sous plusieurs plumes de spécialistes.

Possible, JLM. Logique, même.

Citation :

Pour avoir passé près de quatre ans en France comme chef de poste diplomatique, je crois assez bien connaître le pays, sa nature réelle, ses populations et ses guerres, pour en parler à nouveau dans ces colonnes.

Ce qu’il faut souligner en premier lieu est l’ignorance des réalités Françaises telles qu’elles sont décrites dans la presse notamment, ...

Pour ma part, m’efforçant d’être objectif, je dirais que la situation en France donne lieu aux constatations ci-après :

Première constatation : 95 % des Français sont extrêmement arriérés. Ils en sont encore au 19 eme siècle, imprégnés d’un socialisme rigoriste et vivant chaque minute de leur existence dans la contestation. Pour le peuple Français, le mal absolu, c’est le Juif et le capitaliste en général.

Deuxième constatation : la France était un pays prospère et verdoyant aux temps de Napoléon III. Une cabane en béton dans un lotissement lamentable, les femmes entièrement soumises à la mode et au sexe, les hommes avec leurs bérêt et leur baguette sous le bras, râleurs le matin, fatigués l’après-midi ...

Troisième constatation : le relief de la France très accidenté, surtout au Sud-est, à la frontière avec l'Italie, et un climat très rude – les -20° l’hiver sont courants – servent admirablement la paresse essentielle à cette peuplade qui passe la moitié de son temps en congés payés ou RTT.

!

L'actualité Française
vue de droite libérale


Muslim Limbert
Ancien Ambassadeur en France

Vous trouvez comment la caricature ? Le trollisme continue ?

genev_tabouis a écrit:

Vous trouvez comment la caricature ? Le trollisme continue ?

Merci Genev-T,

jlmv a écrit:

genev_tabouis a écrit:

Vous trouvez comment la caricature ? Le trollisme continue ?

Vu sur le site de LAMBERT :

Citation :

	La décolonisation, un désastre universel
Lambert Christian - mercredi 25 juin 2008 colonisation La situation générale dans le monde était bien meilleure en 1935 qu’en 2008. En 1935, quatre empires coloniaux assuraient pour l’essentiel la paix, l’éducation et le développement de près de deux milliards d’hommes, les empires britannique, français, portugais et hollandais. En, 2008, la plus grande partie de la planète est en proie à des guerres incessantes, des massacres à répétition et il n’est pas de mois où le terrorisme islamiste ne fasse de nouvelles victimes. Que s’est-il donc passé pour qu’on en arrive à un tel désastre ? ...../...

	dans le genre plus réac que moi... tu meurs

Tu confirmes la drôle (dans le sens "bizarre") d'impression que j'avais

Yep, j'avais vu aussi (entre temps) les gentilles choses qu'il a dit sur le côté noir pas assez noir de Barak Obama : ici

http://www.les4verites.com/Barack-Hussein-Obama-1965.html

A ce propos, je rectifie un truc (mais vous l'aurez sans doute remarqué) : j'ai confondu ce Lambert là avec un autre (Alain) dont j'aime bien le blog. Un Lambert peut en cacher un autre.


Bon, cela dit, moi "droite libérale", ça ne me fait pas forcément bondir, vous savez. Je ne juge pas un article à sa provenance (même si ça éclaire parfois de la connaitre) mais à son contenu. Et, sur le site communiqué par PLF, il y en a quelques uns de pas mal.

Je ne sors pas mes articles d'un seul et même site, détrompez-vous. Dans tous les cas, cet ambassadeur est l'un des seuls à ne pas pratiquer la langue de bois, chose qui est assez difficile lorsque l'on est dans la diplomatie.

Pour la France a écrit:

Dans tous les cas, cet ambassadeur est l'un des seuls à ne pas pratiquer la langue de bois

Ça n'empêche pas forcément de dire des conneries !

Oui, ça empêche juste de dire des conneries en bois, t'vois JLM …

jlmv a écrit:

Pour la France a écrit:

Dans tous les cas, cet ambassadeur est l'un des seuls à ne pas pratiquer la langue de bois

Ça n'empêche pas forcément de dire des conneries !

En quoi ce qu'il dit est faux ?

Pour la France a écrit:

En quoi ce qu'il dit est faux ?

Quand on commence un article par "95% des XYZ sont ..." la suite ne peut être que billevesées !
Quand, comme ce Lambert, on a la nostalgie des empires coloniaux à ce point, on regarde à deux fois avant de critiquer les peuples qui ont été "civilisés" pendant plusieurs générations par les anglais (ou les français, ou les belges... d'ailleurs)

Le drame est que Sarko et ses conseillers prennent apparemment leurs infos chez ce genre d'experts, d'où la guerre des civilisations, les peuples moyenâgeux etc.

Soyons clair : les horreurs commises par les extrémistes ont bel et bien existé, (lapidations, exécutions publiques, etc.) mais on a pu constater ( à Maillé par exemple) qu'un peuple "à 95%" composé de chrétiens, compatriotes de Beethoven ou de Goethe, était aussi capable des pires horreurs.

C'est en cela qu'un humaniste se distinguera d'un conservateur doctrinaire !

jlmv a écrit:

Mais je préfère quand même notre philosophie à la leur, quitte à passer pour lâche. Et advienne que pourra...

Il ne s'agit en rien de passer pour un lâche: c'est la lecture du siècle des lumières
contre des on dits venant soit disant du coran.
Les Afghans sont illettrés, comme les pakistanais et tant d'autres musulmans (demandez vous POURQUOI!):
Les 3 quarts de ce qu'ils CROIENT être dans le coran n'y sont pas.
Il s'agit donc de les instruire et ça urge, mais ce n'est pas en suivant les
élucubrations d'un ex drogué ex poivrot qui cause à Dieu en direct tous les matins
(ne vaut donc pas mieux que Ben Laden et consorts)
qu'on réussira à faire autre chose que déclencher la troisième
(a croire qu'il en rêve, le buisson pas ardent, vu ce qu'il a fait faire au Géorgien).
En attendant, il faut réparer les conneries des cowboys
et c'est pourquoi il FAUT être en Afghanistan et plus nombreux encore,
mais avec une stratégie pas seulement militaire.
Seule bonne nouvelle du jour, McCain a chosi une encore plus .onne que Morano comme colistière (quasimnent extrème droite). Pourvu que Obama passe ET ne nous déçoive pas ( je me raccroche aux branches, là, je n'y crois pas du tout)

Hirmente a écrit:

(…) En attendant, il faut réparer les conneries des cowboys
et c'est pourquoi il FAUT être en Afghanistan et plus nombreux encore,
mais avec une stratégie pas seulement militaire.

D'accord avec ça, ô combien. D'ailleurs c'est exactement ce que dit (en d'autres termes) l'excellent lien posté par Chatpitre à la page 5 :

http://juvin.typepad.fr/philippe_juvin_la_garenne/2008/08/afghanistan-pre.html

Je ne sais si tu l'avais vu ?

Seule bonne nouvelle du jour, McCain a chosi une encore plus .onne que Morano comme colistière (quasimnent extrème droite). Pourvu que Obama passe ET ne nous déçoive pas ( je me raccroche aux branches, là, je n'y crois pas du tout)

et moi, qu'à moitié.

genev_tabouis a écrit:

Quand on commence un article par "95% des XYZ sont ..." la suite ne peut être que billevesées !
Quand, comme ce Lambert, on a la nostalgie des empires coloniaux à ce point, on regarde à deux fois avant de critiquer les peuples qui ont été "civilisés" pendant plusieurs générations par les anglais (ou les français, ou les belges... d'ailleurs)

Le drame est que Sarko et ses conseillers prennent apparemment leurs infos chez ce genre d'experts, d'où la guerre des civilisations, les peuples moyenâgeux etc.

Soyons clair : les horreurs commises par les extrémistes ont bel et bien existé, (lapidations, exécutions publiques, etc.) mais on a pu constater ( à Maillé par exemple) qu'un peuple "à 95%" composé de chrétiens, compatriotes de Beethoven ou de Goethe, était aussi capable des pires horreurs.

C'est en cela qu'un humaniste se distinguera d'un conservateur doctrinaire !

C'est exactement ça : la tolérance, si j'ose dire, commence par un problème de statistique et de pourcentage. Tout est contenu dans le 95 %. À la limite, tout ce qu'il dit après n'est rien. Il a déjà livré le fond de sa pensée à ce stade.

Tiens, un bon billet de Nicolas Dupont-Aignan sur … nos ministres des affaires étrangères et de la guerre par rapport à la question de l'Afghanistan. A la fin, il suggère la démission de notre MOMO chéri.

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/2008/08/27/261-afghanistan-laudition-des-ministres-prouve-que-la-france-navigue-a-vue


PS je l'aime bien, moi ce NDA … Souvent d'accord avec lui … Qu'est-ce qu'il attend pour venir nous voir ? Qu'on renonce à l'Europe ?

Nicolas Dupont-Aignan : d'accord avec ses analyses , moins d'accord avec son attitude vis à vis de l'UMP... j'ai une forte certitude , il joue un jeu de rôle...c'est bizarre cette attitude qui consiste à dire qu'on a des "affinités" avec tel ou tel, sans mesurer 'qu'ils disent mais ne font pas "!! Si les supposés "gaullismes" de Dupont-Aignan étaient sincères et véridiques , il y a longtemps qu'il aurait du quitter ce parti ...mais y'a les élections hein ?????

Pas tout à fait d'accord avec toi Paulo

Dupont Aignan a une attitude claire vis-à-vis de l'UMP......il n'en fait plus parti

A l'Assemblée Nationale il n'appartient à aucun groupe et il a créé son propre parti "Debout la République"