Soldats français en Afghanistan

tu me mets un doute.
oui, après l'invasion de l'Afghanistan par les USA, en 2002,elles en ont été libérées. ça j'en suis sûre.et si les talibans regagnent du terrain, je ne crois pas que toutes les femmes afghanes soient à nouveau sous la burka aujourd'hui.

elisa a écrit:

n'empêche que ça les a libérées, les femmes afghanes.

Ah bon ? Ben, faut le leur dire alors, elles n'ont pas toutes l'air au courant...

mais OUI Demain, mais OUI...mais dans la "vraie" vie je
n'en ais jamais entendu parler!
C'est bien de rêver!

M

ps : pour jlmv,"c'est comme moi" pas vu, pas entendu!

en 2001, pas une seule femme afghane ne pouvait sortir sans burka sous peine demort immédiate.

je me suis beaucoup intéressée à Massoud et aux luttes du peuple afghan.
je sais bien que la présence occidentale en Afghanistan est loin de l'idéal de St-Augustin et de Demain.
mais peace and love, ce n'est pas la réalité terrestre. des monstruosités existent qu'il nous faut combattre. les talibans en font partie.

elisa a écrit:

tu me mets un doute.
oui, après l'invasion de l'Afghanistan par les USA, en 2002,elles en ont été libérées. ça j'en suis sûre.et si les talibans regagnent du terrain, je ne crois pas que toutes les femmes afghanes soient à nouveau sous la burka aujourd'hui.

C'est beaucoup plus compliqué que ça. Et ce ne sont certainement pas les Américains qui vont décider si les femmes afghanes sont "libérées" ou pas. La preuve : à 70.000 militaires sur-armés, ils sont infoutus de contrôler ne serait que la moitié du territoire !
Je ne défends pas les Talibans, mais je dis que si on est allés là-bas, ce n'est pas pour toutes ces bonnes raisons qu'on a voulu te faire gober... soit dit en passant, les mêmes que pour l'Irak !

elisa a écrit:

en 2001, pas une seule femme afghane ne pouvait sortir sans burka sous peine demort immédiate.

je me suis beaucoup intéressée à Massoud et aux luttes du peuple afghan.
je sais bien que la présence occidentale en Afghanistan est loin de l'idéal de St-Augustin et de Demain.
mais peace and love, ce n'est pas la réalité terrestre. des monstruosités existent qu'il nous faut combattre. les talibans en font partie.

Mais tu ne me réponds pas : qu'est-ce qu'on fait pour le Tibet ? On attaque la Chine ?

jlmv a écrit:

Je ne défends pas les Talibans, mais je dis que si on est allés là-bas, ce n'est pas pour toutes ces bonnes raisons qu'on a voulu te faire gober... soit dit en passant, les mêmes que pour l'Irak !

Peut-être. Il n'empêche que je me suis réjouie, vraiment, sincèrement et profondément, quand on a vu le régime des Talibans tomber. Parce que, excuse-moi, JLM, mais tu vois je préfère nettement être une femme sous le gouvernement de G. Bush qu'une femme sous contrôle Taliban.

C'est sans doute bien simpliste, comme "raisonnement". Mais pour moi y'a même pas photo.

non, jlm, je crois qu'il y a des mesures coercitives envers la Chine qui pourraient être efficaces, et qu'on ne met surtout pas en oeuvre.
mais l'Afghanistan, c'est une guerre civile, un massacre horrible depuis tant de temps. les talibans n'ont pas un pays à eux comme les chinois.
on a honte de la lâcheté de l'ONU au cours du massacre de Srebrenica,non? ils ont regardé faire.
la réponse simpliste du dépôt définitif des armes ne sera jamais suivi par les sanguinaires . alors que faire ?

Demain a écrit:

jlmv a écrit:

Je ne défends pas les Talibans, mais je dis que si on est allés là-bas, ce n'est pas pour toutes ces bonnes raisons qu'on a voulu te faire gober... soit dit en passant, les mêmes que pour l'Irak !

Peut-être. Il n'empêche que je me suis réjouie, vraiment, sincèrement et profondément, quand on a vu le régime des Talibans tomber. Parce que, excuse-moi, JLM, mais tu vois je préfère nettement être une femme sous le gouvernement de G. Bush qu'une femme sous contrôle Taliban.

Ça, évidemment. Mais ce n'est pas le problème. Le problème est de savoir pourquoi des milliers de pauvres gens sont morts... et pourquoi il en meurt encore aujourd'hui, par dizaines, en Afghanistan et en Irak... en attendant quoi ? La démocratie ? Ou des marchés juteux pour les marchands de canons ? Pourquoi, comme on sait si bien le faire quelquefois, n'a-t-on pas essayé de faire assassiner Hussein, et les dirigeants talibans quand ils s'affichaient sur leurs trônes ? Pourquoi faut-il bombarder, détruire, massacrer les innocents ? Quand ils ont voulu flinguer Kennedy, ils n'ont pas bombardé Dallas.
Mais c'est sans doute simpliste, ça aussi...

Bonne nuit à tous...

je ne sais pas ; jlm. je trouve que la réponse est tout sauf simple. et que le monde n'est pas du tout comme on aimerait qu'il soit.

bonne nuit, jlm.

"ce n'est pas le problème" dis-tu, JLM, … hem … un peu quand même !

Sur le reste, tu veux dire que la guerre d'Afghanistan (je ne parle pas de celle d'Irak, qui n'est pas la même et qui est le prototype même de la guerre injustifiable) a été déclarée uniquement pour servir des intérêts particuliers, sans aucun souci de l'intérêt général ? Le seul intérêt des "marchands de canons" ?

Je ne crois pas. Et si j'ai bien compris ses paroles, ce n'était pas non plus l'avis de Massoud et des hommes comme lui.

Demain a écrit:

"ce n'est pas le problème" dis-tu, JLM, … hem … un peu quand même !

Sur le reste, tu veux dire que la guerre d'Afghanistan (je ne parle pas de celle d'Irak, qui n'est pas la même et qui est le prototype même de la guerre injustifiable) a été déclarée uniquement pour servir des intérêts particuliers, sans aucun souci de l'intérêt général ? Le seul intérêt des "marchands de canons" ?

Je ne crois pas. Et si j'ai bien compris ses paroles, ce n'était pas non plus l'avis de Massoud et des hommes comme lui.

Je repasse, vu que je dors pas...

Je ne crois pas, non, que des motifs nobles aient décidé de l'intervention en Afghanistan. Il s'agissait, au mieux, d'un règlement de comptes, d'une vendetta à grande échelle. Au pire, de l'ouverture d'un nouveau "marché".

Quant à Massoud, bien sûr : c'était son intérêt, pour servir ses buts, louables ceux-là... enfin, peut-être... Après tout, il s'est bien trouvé des gens respectables pour applaudir à l'attaque contre l'Irak !

Salut à tous

J'ai lu très rapidement le fil, et je rejoins, comme bien souvent, les propos et la pensée de JLMV,

Allez je me sauve, g du boulot

http://www.liberation.fr/actualite/monde/346367.FR.php

la situation militaire en Afghanistan.

un ami vient de m'envoyer ce lien hyperintéressant.
interview ce matin de Roland Jacquard -par Roland Sicard!-
celui-ci est le Président de l'Observatoire international du terrorisme et ses propos sont extrêmement instructifs.

http://les-4-verites.france2.fr/

Merci, Vidoc...

Et, dans notre série "ils sont capables de tout", voici ce que j'ai entendu ce matin sur France Info, la radio gauchiste bien connue : des officiers supérieurs français, de l'État-Major des Armées, pensent qu'il est assez probable que ce sont les Américains qui ont téléguidé depuis Washington l'attaque géorgienne contre les séparatistes d'Ossétie, pour "occuper" les Russes pendant qu'on magouille autre chose (bouclier anti-missiles, Iran ?). Des "conseillers militaires" américains auraient même participé aux combats, notamment en dirigeant les tirs des batteries géorgiennes...

Et vous voudriez qu'on croit que les États-Unis se soucient du fond du coeur de la démocratie en Géorgie ? Bah !

Citation :

Et vous voudriez qu'on croit que les États-Unis se soucient du fond du coeur de la démocratie en Géorgie ? Bah !

NON je n'y crois pas du tout! absolument pas! je suis persuadée depuis le
debut, et là tu viens de le confirmer, par cet Officier, que c'est encore
et encore une histoire trés Bushienne...Je vous avais dit qu'IL voulait
cette guerre avant de partir, il a trouvé (disons qu'il a trouvé l'astuce)
pour faire sauter la planéte! c'est un fou!

M

La motivation de la guerre en Afghanistan c'est ...le pétrole . Bon pas un scoop me direz-vous !! mais il y a déjà quelques années dans l'excellente émission "le dessous des cartes" , la situation avait été bien expliquée par le commentateur dont je ne me rappelle plus le nom malheureusement...
C'est un pays qui touche des ex-pays de l'URSS et qui ont des réserves de pétrole "à venir" , les Chinois avaient l'intention de construire un oléoduc de 1000 kms pour s'approvisionner directement.
D'où intervention des Russes d'abord car la concurrence Chinoise les inquiétait...puis des Américains ( et leurs alliés) ensuite, afin de ne pas affaiblir le trafic pétrolier avec les pays du Golfe ... donc AFGHANISTAN = plateforme tournante d'une guerre larvée entre Russes , Occidentaux et Chinois ... les Talibans c'est l'arbre qui cache la forêt ...malheureusement pour le peuple !!

Je pense que là vous trouverez ( en cherchant) des réponses vraies
http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/le-dessous-des-cartes/392.html

Un lien sur l'émission d'Inter d'hier matin dont l'invité était Monsieur Alain JOXE et qui donne des pistes sur la réelle implication des USA dans le conflit en Géorgie

c'est évident pour moi que l'Occident fait la plupart des guerres-hors sol- dans des buts financiers. et que les USA sont très fort à ce jeu. en Géorgie comme partout ailleurs.

et je ne crois pas un iota aux intentions humanistes de notre aide en Afghanistan.

mais....les talibans ne sont pas l'arbre qui cache la forêt, car il y a une autre forêt : l'international terroriste musulman. dont ils font partie .

on a du mal à le concevoir car c'est une mentalité si éloignée de la nôtre : des types prêts à se foutre en l'air par fanatisme religieux. des jeunes qui viennent de tous les pays du monde , et surtout d'Europe où ils se sentent niés, pour s'entraîner dans les camps afghans.une forme de folie qui n'atteint pas beaucoup d'occidentaux. nous; c'est le matérialisme à tous crins qui nous ravage.

ben oui, ya pas que nous qui menaçons la planète et qui voulons jouer les gendarmes pour de mauvaises raisons.

ce terrorisme musulman est aussi horrible que le nazisme, et nos dirigeants en sont conscients bien sûr, d'où leurs efforts collectifs en Afghanistan.
effectivement, la burka on s'en fout, mais depuis le 11 Septembre, ce danger n'est plus localisé .
Massoud l'a crié quand il est venu en Europe, en Suisse je crois, il a voulu prévenir l'Europe que cette menace n'épargnerait pas les "puissants" de ce monde. il demandait en même temps de l'aide. c'était en Avril 2001.
je me répète : Bayrou et Fontaine furent les seuls à le recevoir. tout le monde a méprisé ce grand chef de la résistance afghane. comme si on crachait à la figure de Jean Moulin. ni plus ni moins. par ignorance et par arrogance.

je hais la guerre autant que vous, mais face à ça, comme face aux nazis, on n'a pas le choix.

Citation :

je hais la guerre autant que vous, mais face à ça, comme face aux nazis, on n'a pas le choix.

Mais sont-ils des nazis??? je ne le crois pas.
Sont-ils aussi dangereux, surement, d'une autre façon. car a chaque
époque une autre façon de faire la guerre. Les hommes sont supers
pour tuer. Le plus grand prédateur.
Mais faut-il répondre a "leur" violence par une autre violence..
Alors là nous avons rien appris du passé!
On pleure sur les guerres passés, (Shoa) et on recommence! malhor!
C'est surement simpliste..mais c'est ma vision du monde!

M

Je vais écrire là quelque chose de basique, qui risque de choquer, je préfère prévenir

Indépendamment de toutes les analyses que nous pouvons faire, on observe ,dans le passé, que lorsque l'économie mondiale ne fonctionnait pas bien, pour "remettte tout cela d'aplomb" nos dirigeants se lançaient dans des conflits pour relancer l'industrie de l'armement..............

Tout cela engendrait des morts dans les populations civiles avec les destructions massives que nous connaissons.

Après cela, il n'y avait plus qu'à reconstruire à tous les sens du terme et l'économie repartait.

Lorsque l'on voit la situation économique aux USA, celle qui préfigure en France et en Europe, ne peut-on pas imaginer que tout est fait pour aboutir à un conflit mondial dont le départ se ferait en Géorgie ou en Afghanistan, de façon à "assainir" cette mauvaise situation économique ?

Que finalement la Géorgie ou l'Afghanistan ne seraient que des prétextes pour aboutir au conflit tant espéré par certains dirigeants notamment US

Dernier point, (pour ceux d'entre vous qui auront écouté le lien que j'ai plus haut vers l'intervention de Alain JOXE), le conflit mondial n'est, a priori, pas une utopie si l'on écoute Alain JOXE qui l'a évoqué dans son interview hier matin

Voilà, maintenant lachez vous

et face à la Shoa, aujord'hui, on ferai quoi ? regarder passer les trains ?

je comprends que tu ne crois pas à l'extrême dangerosité, à la folie sanguinaire de ces hommes. d'autant qu'en France jusqu'ici grâce aux service secrets on a été épargnés.jusqu'ici.
je comprends ton point de vue , du fond du coeur, mais je maintiens ce que j'affirme.

elisa a écrit:

je hais la guerre autant que vous, mais face à ça, comme face aux nazis, on n'a pas le choix.

Je crois profondément qu'aucune juste cause ne peut vaincre si elle est défendue "accessoirement" ou pour de mauvaises raisons. Une juste cause, pour l'emporter, demande vérité et sincérité de la part de ceux qui prétendent combattre pour elle. Sinon, on voit le résultat : jamais le terrorisme n'a été aussi actif et dangereux que depuis les guerres "justes" déclenchées par l'Occident. Ce n'est pas à coups de bombes qu'on règlera le problème. Et on aurait pu en grande partie l'éviter, le problème, tout simplement en pratiquant le respect, avant : mais là, il est sans doute trop tard. Les haines sont arrivées à tel point que rien n'empêchera l'explosion, tôt ou tard.

Quant aux Nazis, c'est un peu différent : certes, les dirigeants (américains entre autres) n'étaient pas dépourvus de toute arrière-pensée. Mais l'ensemble des peuples voulaient aussi se débarrasser de la Bête. Aujourd'hui, ce n'est pas la même chose. Ce sont les dirigeants et les multinationales qui veulent la guerre, pas les peuples. Le quidam américain a sans doute marché, en 2001, mais il en revient... et il n'a pas fini d'en revenir !

cela va faire plaisir a certains!

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080820/video/vwl-nicolas-sarkozy-kaboul-acb3f14.html

voili, voilou...et, Elisa, je ne regarderais pas les trains qui passent!

M