Soldats français en Afghanistan

hop, je reviens sur le post de Vidoc, je suis d'accord avec toi!
C'est ainsi! des A TOUS...
un peu de douceur, cela fait toujours du bien.

M

on ne se lâche pas , Vidoc, on discute. de choses qui nous tiennent à coeur.

jlm, la différence essentielle entre ton point de vue et le mien tient en une seule chose : oui, moi je crois, en tant que simple femme du peuple, au danger réel du terrorisme musulman.
il ne vient pas uniquement de notre manque de respect, il vient de problèmes intrinsèques à cette culture. nous ne sommes pas tout-puissants, tout n'est pas de notre faute ou de notre responsablilité.
j'y crois, pas du tout à cause de la propagande américaine, mais au départ à cause de Massoud, qui m'a incitée à aller voir plus loin.
le risque mondial est aussi grand que les nazis, mais c'est une guerre toute différente , puisque ces gens s'utilisent eux-mêmes comme armes, et que c'est un réseau international et non une folie nationaliste.

et c'est extrêmement complexe car il est bien évident que les états ont d'autres raisons à cette "guerre mondiale".
j'ai écouté Joxe, mais ce qui relève de conflits territoriaux et d'identité des peuples, manipulés par les USA, ne se résoud pas comme cette guérilla internationale.
et tout se mélange.

le Saint-Augustin de Demain y aurait perdu son latin depuis longtemps.

j'ai écouté Sarko, non,ça ne me fait pas du tout plaisir de le voir faire le guignol dans une occasion pareille.

elisa a écrit:

jlm, la différence essentielle entre ton point de vue et le mien tient en une seule chose : oui, moi je crois, en tant que simple femme du peuple, au danger réel du terrorisme musulman.

Mais moi aussi, j'y crois, bien entendu ! Il n'empêche que les guerres de l'Occident, faites au nom d'une juste cause pour de très mauvaises raisons véritables, n'ont conduit qu'à exacerber la haine contre nous et en ce sens ont été parfaitement contre-productives. Ça, hélas, c'est un fait. Et, je le répète, les guerres (ces guerres-là) ne sont pas terribles pour tout le monde : l'argent rentre à flot et il ne sent pas le cadavre.

elisa a écrit:

le Saint-Augustin de Demain y aurait perdu son latin depuis longtemps.

Ça, c'est fort probable !

voilà la réaction de FB à la mort de nos soldats français

très bien !

c'est quand même le 11 Septembre qu ia provoqué la guerre en Afghanistan, jlm . la France aurait pu refuser, tout comme la guerre en Irak.
je crois que c'est la bonne raison de ce nid incontestable du terrorisme international qui a décidé nos dirigeants.
même si après..
la chute du régime taliban a été une victoire plus que nécessaire.

VOILA la vidéo diffusée sur TF1 hier soir au JT, sur nos troupes au combat en Afghanistan il ya quelques jours de cela.........

elisa a écrit:

c'est quand même le 11 Septembre qu ia provoqué la guerre en Afghanistan, jlm . la France aurait pu refuser, tout comme la guerre en Irak.
je crois que c'est la bonne raison de ce nid incontestable du terrorisme international qui a décidé nos dirigeants.

C'est le 11 septembre, en effet, qui a servi de prétexte...

Mais j'aimerais qu'on m'explique pourquoi, alors qu'on décidait d'avoir la peau de Ben Laden, on évacuait toute sa famille par avion spécial de la CIA (+ de 20 personnes), direction l'Arabie Saoudite et le soir même, les dérobant ainsi aux interrogatoires du FBI.

Le jour où on saura la vérité sur le 11 septembre...

tu sais , c'est moins la question de la légitimité d'une guerre, que tu poses là, que celle de la confiance dans les instances dirigeantes d'un pays.
je n'ai jamais vu une guerre décidée par un peuple. et c'est là tout le fond du problème

elisa a écrit:

tu sais , c'est moins la question de la légitimité d'une guerre, que tu poses là, que celle de la confiance dans les instances dirigeantes d'un pays.
je n'ai jamais vu une guerre décidée par un peuple. et c'est là tout le fond du problème

Un peuple occupé, opprimé, peut prendre les armes. Contre ses dirigeants, parfois.

Quant au reste, je maintiens que toutes ces guerres étaient prévues d'avance, et depuis bien avant le 11 septembre : il n'y a qu'à voir comment on a soutenu et écouté Massoud... C'est que pour un peu il nous en aurait privé de notre petite guerre, celui-là ! Se débarrasser de Ben Laden avant le 11 septembre ? En voilà une idée ! Car il fallait une étincelle. Qui l'a allumée ? On le saura un jour. Et si je suis très content de la chute des Talibans et même de celle de Saddam Hussein, on ne m'empêchera pas de penser que ces guerres sont le résultat d'une énorme manipulation et de la volonté de quelques-uns. Qui plus est, aucun des buts affichés officiellement n'a été atteint et, à terme assez proche, le remède se montrera pire que le mal. J'ai marché un peu pour le Kosovo, j'ai marché très peu pour l'Afghanistan, plus du tout pour l'Irak. Et là, je ne marcherai plus. Définitivement.

je comprends ce point de vue et je le respecte.
perso,je ne crois pas à une telle manipulation,à de tels pouvoirs entre les mains de quelques-uns.
et la réalité de l'après_guerre dans une population est souvent horrible , surtout après des dictatures. mais c'est du court terme.

c'est si difficile, d'où on est , de savoir les choses !

elisa a écrit:

perso,je ne crois pas à une telle manipulation,à de tels pouvoirs entre les mains de quelques-uns.

Et pourtant, tu affirmes que ce sont ces "quelques-uns" qui déclenchent les guerres, et non les peuples. C'est un sacré pouvoir, tu ne crois pas, d'être capable de provoquer la mort des autres, par milliers ?

Un peu plus haut, j'ai posté un truc à propos de la Géorgie et des probables manipulations américaines. Je pense que ça vaut quelques longs discours.

oui, je crois aux manipulations, bien sûr, mais pas à la toute-puissance de ces quelques-uns, surtout à notre époque.
trop de pays émergent sur la scène internationale.
dans les dictatures sud-américaines, par exemple,oui, c'était une horreur. les Usa avaient les mains libres pour torturer les populations par dictateurs et militaires interposés. Pinochet, c'est les USA. et ils n'iront jamais à La Haye.
et quand on dit les USA, c'est qui ? quelles personnes réellement ? par rappport au pouvoir.

mais ça ne décharge pas la brouette d'al Qaïda .

dans ce cas-là par exemple, je ne crois pas à la toute-puissance US. je crois qu'ils ont été bien embêtés de devoir combattre la famille Ben Laden avec qui ils passaient de si gros contrats.
je crois. aucune certitude.

mais je ne crois pas du tout au désarmement général. utopie .

Demain, en grande pompe, notre Nic' préféré, va rendre
un Grand Hommage aux soldats tués en Afghanistan!
Voila j'ai tout dit!
Je n'écrit pas ma colère, cela suffit!
Je suis surtout triste.
Car j'ai l'impression que cela ne fait que commencer.

M

Lu sur le blog de Philippe Juvin, Maire de La Garenne-Colombes, Vice-Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine, Secrétaire National de l'UMP en charge des Fédérations professionnelles, qui vient de passer 2 mois en Afghanistan.
Il écrit sur son blog, à la date du 6 août:

Citation :

Cette bataille ne se gagnera pas sur le terrain militaire. Il faut avant tout reconstruire le pays et un Etat, et donner à l'Afghanistan le leadership de quelques hommes éclairés et volontaristes. La conférence de Paris a beaucoup fait en la matière. C'est un élément essentiel.

Mais si elle ne peut pas se gagner sur le terrain militaire, la bataille d'Afghanistan peut s'y perdre.

Le billet de P Juvin

J'étais bien embêtée, en vous lisant ce matin. Je trouvais que chacun d'entre vous avait raison, quelque part. Et je le pense encore, d'Elisa à JLM … Et le billet de Philippe Juvin, posté par Chatpitre (merci Chatpitre ) me fait comprendre pourquoi, au moins un peu. L'intervention était justifiée (dans ce cas précis), mais c'est la manière américaine de mener cette guerre qui est ahurissante d'incurie et de … quoi ? barbarie ? bêtise ? L'une va avec l'autre, elles marchent ensemble, et la peur les conduit.

"les royaumes ne sont, sans la justice, que des entreprises de brigandage".

hello, merci chatp'..Demain, la prof d'Hitoire peut nous
dire combien de fois, d'autres nations ont essayé d'envahir
ou "d'aider" l'Afghanistan???
A commencé par les Anglais! cela remonte loin! et cela a été
'toujours' un vrai m...
Et "NOUS" allons faire la même chose?
Regardons l'histoire qui se répète toujours et toujours!
je vous laisse un petit bout de son histoire, pour mieux comprendre
ce pays!
http://www.hikyaku.com/afghan/afghistf.html

M

elisa a écrit:

et quand on dit les USA, c'est qui ? quelles personnes réellement ? par rappport au pouvoir.

Pour ce qui est de l'Irak, on sait parfaitement QUI... Ceux que l'on désigne comme les "faucons" : une dizaine d'hommes tout au plus, haut-placés à la Maison Blanche ou puissants industriels de l'armement. On connaît leurs noms, leurs fonctions et leurs mensonges : ils ont manipulé et trompé la moitié de la planète pour avoir LEUR guerre !

Ce n'est pas la théorie du complot, c'est la bête réalité.

et le rôle de Bush là-dedans?

elisa a écrit:

et le rôle de Bush là-dedans?

Perso, j'hésite : leur chef ou leur marionnette ? Je ne sais pas...

vouai, j'avais lu un article qui disait : Bush veut paraitre
plus stupide qu'il n'est...
En tout cas, LUI, grand strastége de guerre, a réussi a se faire
'oublier' pour le Vietnam! Son père étant gouverneur, il a fait
son service militaire, en pleine guerre du Vietnam, chez lui au
Texas!!!!
Pourtant les jeunes partaient tous à cette époque! Quelle busherie
cette guerre! bref!

M

Personnellement qu'Elisa mette les Talibans ou d'autres, au même niveau que le nazisme ne me choque pas ... l'intégrisme et le fanatisme qu'ils soient religieux , politique ou politico-religieux conduit toujours au même dénouement et aux mêmes atrocités . Lorsque j'ai écrit que les "talibans était l'arbre qui cachait la forêt" ça n'était pas pour nier cette réelle existence d'une "internationale musulmane terroriste" , je suis même sûr qu'elle existe , mais c'était pour dire qu'il ya, dans tout conflit, des causes premières et des causes induites.
Dans l'ex-Yougoslavie lorsque' "ON " a voulu créer des tensions il a suffit d'agiter les différences religieuses , on connaît le résultat...par contre qui est "ON ", les pistes sont multiples , car l'art de s'abriter derrière les autres, de tirer les ficelles, est hélas l'apanage de beaucoup "d'obscurantistes" de tous bords!!

Et pour démonter l'état psychique ( pour ne pas dire autre chose !!) des grands de ce monde allez voir ça !! Faut-il pleurer , faut-il en rire , font-ils envie ou bien pitié, je n'ai pas le coeur à le dire ...

http://www.liberation.fr/actualite/monde/electionamericaine/346725.FR.php

paulo a écrit:

Et pour démonter l'état psychique ( pour ne pas dire autre chose !!) des grands de ce monde allez voir ça !! Faut-il pleurer , faut-il en rire , font-ils envie ou bien pitié, je n'ai pas le coeur à le dire ...

http://www.liberation.fr/actualite/monde/electionamericaine/346725.FR.php

C'est parfaitement grotesque.

Cela étant, je me dois de faire part aux BDF de mon exaspération sans limite devant les larmoiements et les grandes pompes déployés à l'occasion de la mort de ces 10 pauvres soldats. C'était PRECISEMENT des soldats DE METIER, aptes au combat, et formés pour. Ils sont morts en faisant leur métier, et pas pour la France, comme l'on vient de le dire au journal de FR2. Le risque de mourir au combat est un paramètre inhérent à l'emploi.

Alors, que l'on déploie des "cellules psychologiques" pour les parents et les proches, que l'on dépêche des envoyés spéciaux pour interroger ceux qui les connaissaient, qu'on parle d'"enfants" en les qualifiant me paraît totalement déplacé. Que je sache, ils savaient ce qu'ils faisaient en s'engageant, ils connaissaient les risques. On n'entre pas au 8ème RPIMA par hasard, bordel ! Il y a d'autres régiments où l'on ne risque pas de se faire trouer la peau.

Enfin bref, pardon pour ce coup de gueule, mais je trouve infiniment plus triste et injuste la mort de ces quelque 140 touristes Espagnols dans le crash de Madrid. Eux, pour sûr qu'ils n'avaient pas signé. Ils partaient en vacances, ou rentraient chez eux.