Pétition : Non à la venue de Mouammar Kadhafi à Paris

esperelle a écrit:

speeder a écrit:

l'histoire s'est passée en 2004, elle a eu le temps de devenir objective il me semble

????
J'avais compris 1984 Speeder

exacte , je me suis gourede

normand45 a écrit:

Attention,

Ayant été la victime d'une tentative de viol et d'assassinat, elle a vécu un traumatisme énorme qui impacte nécessairement sur son objectivité en tant que journaliste.

Elle ne peut hélas pas être journaliste et victime à la fois. C'est pourquoi il faut faire attention.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Donc on n'accorde plus de crédit à Fl. Aubenas après sa séquestration, de Chesnot on met en doute l'objectivité pour la même raison ????

Memona Hintermann est plus qu'une journaliste, elle est ce qu'on appelle "grand reporter" et ce depuis des années. Ce n'est pas une faible femmelette effarouchée.

Ce genre de commentaire me laisse pantoise.

Sofi a écrit:

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Donc on n'accorde plus de crédit à Fl. Aubenas après sa séquestration, de Chesnot on met en doute l'objectivité pour la même raison ????

Memona Hintermann est plus qu'une journaliste, elle est ce qu'on appelle "grand reporter" et ce depuis des années. Ce n'est pas une faible femmelette effarouchée. (..).

Ah ! Tu as trouvé les mots pour le dire .
Tu as raison Sofi

Sofi a écrit:

Memona Hintermann est plus qu'une journaliste, elle est ce qu'on appelle "grand reporter" et ce depuis des années. Ce n'est pas une faible femmelette effarouchée.

Absolument. Et il faut "en avoir" sacrément pour faire ce métier : elle a dû en voir des graves, dans sa carrière.

Hier soir:
http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/news.php?id=10708

Sofi a écrit:

normand45 a écrit:

Attention,

Ayant été la victime d'une tentative de viol et d'assassinat, elle a vécu un traumatisme énorme qui impacte nécessairement sur son objectivité en tant que journaliste.

Elle ne peut hélas pas être journaliste et victime à la fois. C'est pourquoi il faut faire attention.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Donc on n'accorde plus de crédit à Fl. Aubenas après sa séquestration, de Chesnot on met en doute l'objectivité pour la même raison ????

Memona Hintermann est plus qu'une journaliste, elle est ce qu'on appelle "grand reporter" et ce depuis des années. Ce n'est pas une faible femmelette effarouchée.

Ce genre de commentaire me laisse pantoise.

Mettons que la fille d'Ingrid Bettencourts soit journaliste.

Pensez-vous vraiment qu'elle est l'objectivité nécessaire pour faire un reportage sur les FARC?

Je ne dis pas autre chose dans mon intervention.
J'ai beaucoup de respect pour Mme Hintermann.
Je n'ai JAMAIS dit autre chose.
C'est un grand reporter pour n'importe quel sujet n'ayant pas trait au guide de Sarko.
Je n'ai JAMAIS dit autre chose.

Je dis simplement qu'elle manque naturellement d'objectivité pour parler du bienfondé de la venue de Kadahfi à Paris.
Tout comme Mme Erignac manquerait d'objectivité pour parler de Colona.

Je ne comprends pas que des choses aussi simples et que mon commentaire te laissent pantoise. J'ai l'impression de dire des choses évidentes.

chatpitre a écrit:

Je ne comprends pas ta mise en garde. Une journaliste victime d'une tentative de viol témoigne tout comme les journalistes victimes d'une prise d'otage ont témoigné.

Je fais une ENORME différence entre témoignage en tant que victime et analyse journalistique du bienfondé de la venue de Kadhafi. Ce sont pour moi 2 choses différentes qu'il ne faut pas mélanger.

Je n'ai absolument rien contre ce témoignage qui m'a beaucoup appris que le profil du pote de Sarko. Mais qu'on demande pas à Mme Hintermann de juger s'il est opportain de recevoir Kadhafi ou non.

speeder a écrit:

normand45 a écrit:

Attention,

Ayant été la victime d'une tentative de viol et d'assassinat, elle a vécu un traumatisme énorme qui impacte nécessairement sur son objectivité en tant que journaliste.

Elle ne peut hélas pas être journaliste et victime à la fois. C'est pourquoi il faut faire attention.

l'histoire s'est passée en 2004, elle a eu le temps de devenir objective il me semble

A mon avis non.
Comment une femme peut parler objectivement de son agresseur? Franchement, je ne vois pas. Sommes-nous des robots ou des humains?

Sur France-Inter, j'ai entendu le fils d'une victime de l'avion descendu par le guide de l'Afrique il y a très longtemps, je peux te certifier qu'il n'a rien oublié et que son objectivité n'est pas de mise lorsqu'il parle de Kadhafi.

donc, si j'ai bien compris ton raisonnement pour aller jusqu'au bout

nous même ne serions pas objectif vis à vis de Sarko parce qu'on préfère FB ?

C'est ton opinion et je n'essaierai certainement pas de la tempérer puisque c'est tellement évident à tes yeux.
Il me semble que si les victimes (femmes, hommes ou enfants) de ces exactions , quelles que soient leurs fonctions ou leur métier, ne témoignent pas, c'est permettre à tous ces bourreaux de prospérer en toute quiétude.
Objectivité? Memona Hintermann, bien que journaliste, a le droit de donner son opinion sur la venue de Kadhafi comme n'importe quel citoyen de ce pays!

Votre serviteur est un béotien de la vie politique, de la vie journalistique, du ressenti des victimes de telle ou telle abomination, et de l'art casuistique.
Alors il se demande naïvement de quel droit et avec quelle argumentation OBJECTIVE un individu quelconque peut se permettre de juger qu'il est inopportun de demander à Mme Hintermann de juger s'il est opportun de recevoir Kadhafi ou non.
Pour moi, cette dame est aussi bien placée que n'importe quel blogger pour donner son opinion à ce sujet.

speeder a écrit:

donc, si j'ai bien compris ton raisonnement pour aller jusqu'au bout

nous même ne serions pas objectif vis à vis de Sarko parce qu'on préfère FB ?

Je ne vois pas où tu veux en venir.

Est-ce que le traumatisme que tu as subi en voyant Sarko devenir Président est comparable à celui subi par une femme victime d'une tentative de viol et d'assassinat?

Pour en revenir à cette question d'objectivité, répondez simplement à ma question plus haut:

Si la fille d'Ingrid Bettencourt était journaliste, serait-elle objecitive à parler des FARCS et des problèmes politiques en Colombie?

Je ne dis pas autre chose concernant Mme Hinterman.

Nous ne sommes pas des robots et les traumatismes peuvent affecter notre analyse. Plus les traumatisme sont profonds, plus notre analyse manque d'objectivité. Oui? Non?

J'ai parfois l'impression de passer pour un monstre sur ce site. Pourtant j'aime tout le monde.

chatpitre a écrit:

C'est ton opinion et je n'essaierai certainement pas de la tempérer puisque c'est tellement évident à tes yeux.
Il me semble que si les victimes (femmes, hommes ou enfants) de ces exactions , quelles que soient leurs fonctions ou leur métier, ne témoignent pas, c'est permettre à tous ces bourreaux de prospérer en toute quiétude.
Objectivité? Memona Hintermann, bien que journaliste, a le droit de donner son opinion sur la venue de Kadhafi comme n'importe quel citoyen de ce pays!

Je n'interdis pas Mme Hinterman de témoigner. Jamais de la vie.
Je parle d'objectivité (fondamentale pour une journaliste).
Ca devient n'importe quoi.

Vous ne répondez pas clairement à mes questions et vous me faites passer pour un monstre et détournant mes propos.
Je n'aime pas la méthode.

Je me retire.

De toute façon, l'objectivité réelle dans ces domaines n'existe pas. On parle toujours avec ce que l'on est et ce que l'on pense. Le journalisme c'est aussi s'engager, je regrette : les passe-plats à la Pujadas me font gerber.

Mais ce n'est pas faire preuve de partialité outrancière non plus que de prétendre qu'un type qui a essayé de te violer est un salaud.

Et les UMPistes qui prétendent que Khadafi devient fréquentable ne sont pas eux non plus objectifs, si l'on va par là.

normand45 a écrit:

speeder a écrit:

donc, si j'ai bien compris ton raisonnement pour aller jusqu'au bout

nous même ne serions pas objectif vis à vis de Sarko parce qu'on préfère FB ?

Je ne vois pas où tu veux en venir.

Est-ce que le traumatisme que tu as subi en voyant Sarko devenir Président est comparable à celui subi par une femme victime d'une tentative de viol et d'assassinat?

non, je ne suis pas objectif, je subi tout les jour Sarko, c'est juste ça
et j'en ai mare de le voir passer à la télé

Si cette journaliste compétente ne parle pas, qui va le faire à sa place ?

chatpitre a écrit:

Objectivité? Memona Hintermann, bien que journaliste, a le droit de donner son opinion sur la venue de Kadhafi comme n'importe quel citoyen de ce pays!

Bien sûr elle a le droit de témoigner, elle a le droit de donner son avis, de protester... Elle a même de très bonnes raisons pour le faire...
Cependant, il lui est probablement difficile de rester objective : Alf ne disait pas autre chose, ou alors j'ai mal compris...

cara a écrit:

chatpitre a écrit:

Objectivité? Memona Hintermann, bien que journaliste, a le droit de donner son opinion sur la venue de Kadhafi comme n'importe quel citoyen de ce pays!

Bien sûr elle a le droit de témoigner, elle a le droit de donner son avis, de protester... Elle a même de très bonnes raisons pour le faire...
Cependant, il lui est probablement difficile de rester objective : Alf ne disait pas autre chose, ou alors j'ai mal compris...

dans ces cas, plus personne n'est objectif

Chez Nikon ils sont très objectifs.
Chez Canon aussi.

Page pub par Vazen.

cara a écrit:

Cependant, il lui est probablement difficile de rester objective : Alf ne disait pas autre chose, ou alors j'ai mal compris...

Dans ce cas, c'est enfoncer une porte ouverte et ça ne vaut pas la peine qu'on y passe la nuit. À cette phrase-là : "Elle ne peut hélas pas être journaliste et victime à la fois. C'est pourquoi il faut faire attention", j'avais cru comprendre qu'il était plutôt question de légitimité à s'exprimer ou non sur ce sujet. Mais faire attention à quoi ? Si elle dit la vérité, qu'est-ce que ça change qu'elle la dise en tant que journaliste ou en tant que victime ? La vérité, c'est la vérité.
La non-objectivité supposée se situerait donc en l'espèce plutôt du côté de l'affect que des faits. Auquel cas, bien sûr qu'elle n'est pas objective !
Mais je ne le suis pas non plus, jamais...

Si la question est celle-là, elle n'a donc pas beaucoup d'intérêt.

Je ne comprends pas ce débat. Une tentative de viol est une réalité - ô combien - objective me semble-t-il et s'agissant d'un chef d'Etat elle mérite d'être connue (sinon punie mais là je rêve...).

normand, je pense que tu as voulu trop bien faire et tu t'es un peu emmêlé les pinceaux, l'artiste!

Reviens, ton discernement et ta finesse nous sont utiles.

Peut-être as-tu voulu dire que Memona H. exagérait en déclarant que si on accueillait Kadhafi on pouvait tout aussi bien accueillir Bin Laden et que ce genre de propos était à mettre sur le compte de son traumatisme; là je serais plutôt d'accord avec toi. N'oublions pas que Arafat aussi fût un terroriste et d'ailleurs on peut avoir des doutes sur la réalité de sa conversion. En tout cas il a laissé un leg on ne peut plus désastreux.

bon, j'espère de ne pas avoir mis de l'huile sur le feu...

pastel a écrit:

Peut-être as-tu voulu dire que Memona H. exagérait en déclarant que si on accueillait Kadhafi on pouvait tout aussi bien accueillir Bin Laden et que ce genre de propos était à mettre sur le compte de son traumatisme;

Elle n'est pas la seule. Des journalistes de France Info l'ont dit également. Aurait-on tenté de les violer eux aussi ?

Je trouve la question posée intéressante (même si la première formulation de Normand était un peu maladroite), beaucoup de réponses sont très pertinentes aussi. Je ne vois pas pourquoi on s'énerve là-dessus.

Empêcher la fille d'Ingrid Bettancourt de faire un reportage sur les FARC? Non, justement parce qu'elle s'appelle Bettancourt et que tout le monde "saurait". Ce serait donc pour tout le monde, très clairement, un reportage-témoignage subjectif, ce qui est un genre journalistique comme un autre.

Le cas serait plus délicat pour un(e) journaliste qui aurait eu des problèmes privés, mais inconnus du grand public, avec tel homme politique, par exemple: je pense que la déontologie devrait lui interdire de lui consacrer un reportage prétendument neutre (terme que je préfère à "objectif"), "comme si de rien n'était".

Donc, est-ce que le téléspectateur lambda sait ce qui est arrivé à Memoma H? (Pas moi, je l'ignorais, je vous le dis déjà). Est-ce qu'il y a ambiguité ou non sur son statut de journaliste ou de témoin? Il me semble que c'est ça, la vraie question.

Encore une fois, c'est un sujet à la fois complexe et passionnant. Il n'y a pas de réponse toute faite et chacun a un peu raison. Donc pas de quoi se tirer les pattes (même quand quelqu'un a tort, d'ailleurs, c'est pas une raison pour lui tirer dans les pattes... .

Chimel a écrit:

Donc, est-ce que le téléspectateur lambda sait ce qui est arrivé à Memoma H? (Pas moi, je l'ignorais, je vous le dis déjà). .

Moi ce qui me frappe c'est qu'elle ait eu la FORCE de ne pas parler de cet évènement survenu en 1984.
Après tout...elle aurait pu parler plus tôt.
Elle a continué à faire son travail de JOURNALISTE et de grand reporter, au moyen et proche orient très souvent...alors...


Nous vivons une époque où beaucoup de choses éclatent et doivent éclater au grand jour.

Je pense, Espérelle, que ce n'est pas le genre d'événement qu'une femme - même journaliste - aime étaler au grand jour ...