Irlande

et celui-ci :
http://www.rue89.com/2008/06/14/europe-vos-dix-raisons-de-ne-pas-laimer

Un parlement plus démocratique?
Bôf
Un parlement avec de réels pouvoirs législatifs, voire constituants, CERTES.
Mais
Vous pouvez toujours rêver!

Cela signifierait, pour les rosbifs, perdre une partie de leurs prérogatives
de caniches des USA. Cervelavés par les ricains et leurs valets avides
qui détiennent la presse anglaise (cette ordure de Murdoch et ses affidés),
emberlificotés dans leur communautarisme mortifaire, ce n'est pas demain
la veille que les english, en moyenne plus yakayakapa encore que le
français moyen, l'accepteront.
On ne peut donc l'envisager qu'entre le Bénélux, l'Espagne, l'Allemagne,
surement la Slovénie, peut-être le Portugal et l'Autriche,
et...?
La France? Pas avec un sarkozaque et ses sbires au pouvoir
l'Italie? pas avec des clones à museau de lini au pouvoir
L'Irlande? Même s'il s'en défendent, encore trop instinctivement britanniques et déjà trop ricains...

J'aime beaucoup le sens de la nuance et les appellations remplies de tolérance d'Hirmente !

Souriez, vous êtes bien au Mouvement Démocrate !

Demain a écrit:

J'aime beaucoup le sens de la nuance et les appellations remplies de tolérance d'Hirmente !

Souriez, vous êtes bien au Mouvement Démocrate !

Mouvement Démocrate = Melting Pot

C'est une opinion qui vaut ce qu'elle vaut mais qui n'est pas fausse,loin de là !!!

Pour l'instant,ce que nous a montrè l'Europe,c'est celle du Pouvoir tout puissant de la commission,des décisions libérales alignées sur la Finance,les intérêts boursiers,les passe-droits pour les uns, le travail et les cotisations multipliées pour les autres,les règlements injustes,les usines à gaz couteuses des parlements,commissions,bureaux d'étude,missions,Présidence..........

Nous voulons une Europe éfficace,juste,sociale,égalitaire,que l'on fasse l'Europe des Peuples,l'Europe pour tous et non pas une usine à privilèges pour des castes dirigeantes aussi inutiles que néfastes !!!

C'est pas facile,mis depuis le temps que ça dure,je ne vois RIEN venir de bon............par contre,les planqués Européens se la coule douce !!!


C'est normal,"ILS" ont imposé des structures Politiques Européennes venant s'ajouter aux structures Politiques des Nations,le tout financé par les mêmes con................tribuables qui ne voient TOUJOURS RIEN venir mais qui continuent de payer pour nourrir ces structures !!!

Le NON Irlandais,comme le NON Français sont le résultat de ces incompréhensions, de ces abus,de ces gabegies !!!

Vive L'EUROPE sociale,égalitaire,constructive,juste et montrant le chemin aux Peuples du Monde

Non à L'EUROPE actuelle

Oui Mon Roidesbois, faut épousseter les bureaux des technocrates de Bruxelles qui ont trouvé là les moyens de terminer leur carrière au frais de la princesse...

Chimel a écrit:

Mouais, mouais... Au début du fil, c'était Miha qui avait peur de se faire lyncher parce qu'elle était pour le non, maintenant c'est plutôt moi...

Non à l'Europe des technocrates, des bureaucrates et des banquiers, je veux bien, mais il n'en reste pas moins que ce traité cherche justement à un peu mieux faire fonctionner cette immense et complexe machine à 27 membres qu'est devenue l'Union européenne. Notamment en étendant le vote à la majorité et en réduisant les possibilités de blocage par un seul pays (ce que fait précisément l'Irlande).

Les nonistes ne répondent donc pas à la question posée et leur choix entraîne beaucoup de dommages collatéraux à court terme pour la position de l'Europe dans le monde. Les Américains, les Russes, les Chinois, les Japonais... doivent bien se marrer devant ce sabordage de l'Europe par les Européens eux-mêmes. J'ai cru pourtant comprendre que plusieurs d'entre vous s'inquiètent de la montée en puissance de ces nouveaux géants qui menacent notre modèle de prospérité, dites-vous. Eh bien ce n'est pas avec une Europe plus divisée que jamais qu'on leur tiendra tête.

Maintenant, si par miracle ce (troisième!) signal pouvait entraîner une réelle remise à plat du fonctionnement de l'Europe, alors oui, ce serait un mal pour un bien et je me réjouirai a posteriori de ce non irlandais. Mais je doute très fort de la probabilité d'un tel scénario.

D'accord avec Chimel : je ne comprends pas qu'on puisse se réjouir du "non" irlandais.
D'accord aussi avec cet article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41034

on ne se réjouit pas de voir "notre" Europe devenue celle qu'elle est actuellement.
le "non" irlandais le prouve et c'est cela qu'on apprécie
l'Europe est en crise, c'est triste
mais elle n'est pas en crise à cause du "non" irlandais
elle est en crise parce qu'elle ne correspond pas à ce que nous espérions d'elle :
une europe de la paix, une europe humaniste, une europe de fraternité
elle est une europe technocrate et mercantile... ça, c'est la raison de son profond malaise.

une petite revue de certaines réactions des lecteurs du Monde :

http://www.lemonde.fr/l-europe-a-l-heure-de-la-presidence-francaise/article/2008/06/17/la-construction-de-l-europe-se-fait-en-salons-prives_1059419_1058958.html

pour faire court :
le "non" irlandais ne provoque pas une crise, il la révèle.

ce que j'espère de tout coeur, c'est que les politiques comprennent cela.
mais.... à mon humble avis... ils l'ont compris
et là............ j'espère aussi de tout coeur que j'ai tort.

miha a écrit:

pour faire court :
le "non" irlandais ne provoque pas une crise, il la révèle.

ce que j'espère de tout coeur, c'est que les politiques comprennent cela.
mais.... à mon humble avis... ils l'ont compris
et là............ j'espère aussi de tout coeur que j'ai tort.

Euh... je ne crois pas avoir écrit que le "non" irlandais provoque la crise de l'Europe, cette crise existe depuis longtemps ; cependant il ne va pas faire avancer les choses !

Cara

tu n'as pas dit que le "non" irlandais provoquait une crise, ma Cara

je pensais à ceux qui le disent (pas seulement ici)

Il peut faire avancer les choses... si... nos politiciens comprennent et, surtout, admettent qu'ils vont depuis trop longtemps dans la mauvaise direction.

voilà en quoi il est un espoir pour l'avenir de l'Europe.

il faut êter clair :
être européen, au nom d'un idéal,
ce n'est pas tout accepter d'une minorité de gouvernants
qui font tout à l'encontre de cet idéal

prenez l'indépendance politique de l'Europe :
qui a t-on mis comme président de la commission :
Barroso, un des plus fervents soutiens de Bush à la guerre
en Irak (qui n'a pas pu engager son pays dans la guerre car
le président socialiste de l'époque s'y opposé)
s'y ajoute l'aspect démocratique
quand il a été nommé, il venait de perdre les élections européennes
et législatives dans son pays

c'est ça le modèle qu'on voudrait prôner ?

Alors, lance toi, commence quand tu veux à faire des propositions.
Tandis que tu sembles surtout préoccupé à faire une sieste constante
(c'est l'idée que ton image évoque)
d'autres travaillent, voyagent et débattent avec les peuples.
Il se trouve que je connais donc bien l'Irlande,
bien l'Italie,
bien l'Allemagne
(je parle courament anglais italien et allemand)
UN peu la France...
et bien d'autres pays où j'ai vécu ou fait des séjours multiples.
Je pense ce que j'ai résumé, un résumé caricaturé par essence.

A toi d'en tirer la substantifique moelle,
et si tu nous la démontres,
tu as le droit de te payer ma fiole.
Mais j'en doute.

Hirmente
tu t'adresses à qui ?

dans l'Express demain :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-ruses-de-sarkozy_513352.html

L'Express !!!!

A demain.
Si vous voulez bien.

euh... j'ai une proposition
bon, c'est une proposition de miha, hein ?
donc une proposition simple (mais je pense que l'efficacité est souvent le fruit de la simplicité)

voilà :
- on reprend le traité de Nice
- on y modifie la seule clause de cette fichue unanimité
"l'unanimité n'est requise que pour les questions de politique étrangère où l'Europe doit ne parler que d'une seule voix - pour le reste, la majorité suffit"
- on fait alors voter tous les pays en même temps, par référendum partout où c'est possible (l'Allemagne, par exemple le fera par voie parlementaire)

la question est claire
le "oui" a plus de chances de l'emporter.

ensuite, il ne reste plus qu'à espérer que les politiques auront compris la leçon et feront tout pour une europe plus noble, telle qu'elle a été voulue à ses débuts.

Je me trompe peut-être, mais il me semble que l'une des mesures du projet de traité refusé par les Français en 2005 remplaçait l'unanimité par une "majorité qualifiée"...

Entièrement d'accord sur le fait qu'il aurait été plus "européen", ne serait-ce que symboliquement, de faire voter tous les citoyens de l'Europe le même jour, et j'ignore pourquoi cela n'a pas été organisé...

Hirmente a écrit:

A demain.
Si vous voulez bien.

t'énerve pas, Hirmente !

Je rigolais de la forme de ton message, mais pas du contenu, avec lequel, ma foi, je suis assez d'accord, vois-tu …

Ah ! qu’en termes galants, ces choses-là sont mises …

allez, je retourne siester sur mon waff …

Commentaires, ce matin, par V. Giscard d'Estaing :


http://www.rtl.fr/fiche/494878/valery-giscard-d-estaing-il-est-indispensable-que-les-irlandais-revotent.html

Enomiss a écrit:

Commentaires, ce matin, par V. Giscard d'Estaing :


http://www.rtl.fr/fiche/494878/valery-giscard-d-estaing-il-est-indispensable-que-les-irlandais-revotent.html

Ah oui celui-là ferait mieux de se la fermer à mon avis !

-----------------------------------------

J'ai entendu que les députés euorpéens se sont opposés à la presque unanimité l'importation des poulets à l'eau de javel américains qui avait été autorisée par la commission.

--------------------------------------------

Les sénateurs français ont repoussé la proposition du PS (qui en faisait une condition à l'acceptation de la réforme de la Cosntitution) de décompter le temps de parole du président.

cara a écrit:

Je me trompe peut-être, mais il me semble que l'une des mesures du projet de traité refusé par les Français en 2005 remplaçait l'unanimité par une "majorité qualifiée"...

tu ne te trompes pas, Cara

si il n'y avait eu que ça.........
mais tout le reste...........
tout ce charabia sur l'économie de marché que certains politiques et experts jugeaient trop libérale quand d'autres la trouvaient pas assez libérale.

et ce qui concernait l'immigration.....

d'ailleurs, cette clause d'obligation d'unanimité était une difficulté bien avant que 27 pays fassent partie de l'Europe.

déjà quand nous avons atteint 9 pays.

je n'ai pas compris pourquoi cette clause n'a pas été l'objet d'une demande de changement AVANT d'accepter d'autres états membres.

??????????

le bon sens et la politique vont rarement ensemble ?

miha a écrit:

d'ailleurs, cette clause d'obligation d'unanimité était une difficulté bien avant que 27 pays fassent partie de l'Europe.

déjà quand nous avons atteint 9 pays.

je n'ai pas compris pourquoi cette clause n'a pas été l'objet d'une demande de changement AVANT d'accepter d'autres états membres.

??????????

le bon sens et la politique vont rarement ensemble ?

Ca dépend..........Lou Bayrou me semble sensé,Lassalle,Sarnez,Joly,Lepage,Benhamias,Artigues,Gourauld (p'TAIN chaiplucommentças'écrit !!!! ) aussi !!!!!

Miha