Irlande

Malgré mes distances mises par rapport à la politique, j'approuve pleinement ce qu'a dit Bayrou. Je continue tout de même d'apprécier grandement cet homme.

esperelle a écrit:

Michel29 a écrit:

P
Une personne qui a très bien compris ce qui se passe c'est François Bayrou. Il s'est très bien exprimé sur le sujet. Les dirigeants européens feraient bien de s'en inspirer.

Cette interview est excellente (comme toujours dans un tel contexte).
Et je me demandais comment faire pour qu'elle ne reste pas confinée dans la sphère du MoDem...
TOUT LE MONDE devrait le voir et l'écouter !

Bien relayé sur GOOGLE dans Actualités sur FB.

arjack a écrit:

libre a écrit:

Si les peuples de 3 pays (France, Pays-Bas et Irlande) consultés par référendum ont tous dit non, c'est que cela veut dire quelquechose, qu'il y a un problème. Et ce problème est parfaitement analysé par François Bayrou dans cette interview.
On devrait donc se pencher sur cette question et essayer d'apporter des réponses. Au lieu de ça on préfère faire comme si de rien n'était, comme si les référendums n'avaient pas existé. On a ignoré le non français en faisant ratifier le traité de Lisbonne par voie parlementaire. On est en train d'ignorer le non irlandais en poursuivant le processus de ratification de ce traité qui devrait s'arrêter immédiatement. D'ailleurs François Fillon a dit jeudi soir que si les Irlandais disaient non, il n'y avait plus de traité. Je ne suis pas souvent d'accord avec lui mais là, oui.
Il se pourrait également qu'on ignore le non irlandais avec un plan B qui permettrait à l'Irlande de ratifier le traité sans consulter le peuple.

Si on continue comme ça, non seulement on va aller de crises en crises mais on va creuser le gouffre déjà immense entre les peuples et les institutions.

Difficile car la CONSTITUTION irlandaise a inscrit dans le marbre que toutes décissions DOIVENT passer par voies référendaires.

Selon les juristes "spécialistes constitutionnels" il est impossible de contourner ce vote à moins d'installer une dictature européenne.

Pinoccio peut tenter le coup, mais ça risque de coincer un peu partout.

La bonne attitude est celle de FB....Waith and see !

Les Irlandais ont rejeté le traité de Lisbonne… So what ?

Citation :

Comme le rappelait Jouyet sur LCI, le prochain conseil européen (le dernier de la présidence slovène) se tiendra les 19 et 20 juin prochain et mettra Brian Cowen, le Premier ministre irlandais, face à ses responsabilités. A lui d'assurer la lourde tâche consistant à trouver un moyen juridique compatible avec la constitution irlandaise pour contourner le «non» au référendum et écarter l'Irlande du chemin de la ratification du traité de Lisbonne.

A part ça, je suis d'accord : la bonne attitude est celle de FB et cette interview est une des meilleures qu'il ait donné.

Bayrou est bien le seul politique qui voit les choses en face : on ne peut pas ignorer impunément ce que les peuples veulent.

Dans C dans l'air, ils ont repassé les propos de Sarkozy lors de la signature à Lisbonne : en gros il considérait que les peuples sont trop cons pour qu'on leur demande leur avis. Résultat, les seuls qui avaient le droit de s'exprimer lui ont renvoyé la balle dans la figure.

Certains disent que le non irlandais doit être tempéré par la faible participation. Je ne suis pas d'accord. S'il y a eu faible participation cela signifie soit que les gens ne se sentaient pas concerné, soit qu'aucun vote (oui ou non) ne leur convenait. Seuls sont allés voté ceux qui avaient envie de s'exprimer sur le sujet.

Tant que le débat sur l'Europe passera par le filtre de chaque Etat, il n'y aura pas d'Europe.

Pourquoi ne peut-on pas organiser la ratification d'un traité européen la même semaine dans les 27 pays, par référendum (à privilégier) ou par voie parlementaire (il semblerait qu'en Allemagne le référendum est impossible) ? On le fait bien pour les élections des députés européens. Dans ces conditions, il y aurait réellement un débat européen préalable commun aux 27 et pas des débats nationaux sur l'Europe.

D'autre part, dans quel pays y a-t-il une constitution qui fasse plus de 300 pages, avec des centaines d'amendements faisant référence à d'autres textes ? Une constitution n'est pas faite pour détailler tous les cas de figures, mais pour définir les grands principes qui vont permettrent de définir chaque règle particulière. Un texte court et clair serait emplement suffisant. Cela permettrait à tout un chacun de comprendre quelle est la philosophie générale qui est à l'oeuvre dans la construction européenne. Je ne sais pas pour vous, mais pour moi j'ai l'impression que personne ne sait vraiment pourquoi on fait l'Europe à part pour pouvoir être puissant et peser sur le destin du monde...

Il faudrait peut-être aussi concevoir une sorte de conseils des sages européens qui serait le garant du respect de ces grands principes tels que la constitution européenne les aura définis.

Comme beaucoup ici, je pense avoir l'âme européenne mais je ne me reconnais pas du tout dans cette Europe technocratique que les différents dirigeants essayent de nous imposer. Alors je suis contente que les irlandais aient dit non. Maintenant il faudrait que nos dirigeants en tiennent compte et arrêtent de vouloir faire l'Europe envers et contre tous. Les peuples ont le droit d'être partie prenante dans leur avenir et d'être co-décideurs de la construction européenne.

Viens plus souvent, Zabou, quand tu postes, c'est toujours du solide ! Bisous à toi.

entièrement d'accord avec Zabou (donc avec notre lapin)

les peuples jugent sur les actes et sur les effets des politiques menées.
ce qui explique le "non".

car les textes, ce n'est pas à eux de les disséquer (ce n'est pas leur rôle)
quant aux beaux discours..... ils ont raison de s'en méfier.

sils_maria a écrit:

Merci les Irlandais pour tous les Français et les Hollandais dont le vote a été bafoué par la mini-mascarade de Sarkozy.
Désolée pour FB , mais ce soir je suis contente car il y a un moment où il faut arrêter de prendre les citoyens pour des cons .

Il n'y a pas à être désolé,ce qui c'est passé est prévisible et LOGIQUE !!!

Je suis content de voir que l'on peut encore se révolter et faire entendre notre logique !!!

Mais ne vont-ils pas encore sortir de leur chapeau un nouveau stratagème ?

Oui à l'Europe unie,solidaire,constructive,sociale et juste

miha a écrit:

bravo à Fb et MdS !!
bravo et merci au peuple irlandais !
(j'ai envoyé un message à l'ambassade d'Irlande en France pour les saluer et les féliciter)

ma Demain, ne sois pas triste...
ce n'est pas l'europe que les irlandais ont rejeté, c'est CETTE europe de banquiers !
il faut espérer que les "décideurs" vont enfin comprendre !
sauf que je n'y crois pas trop... leur "intelligence" ne va pas jusque là.

Vouiiiiiiiiiiiii bravo Miha !!!

Nous sommes TOUS d'accord sur le sujet !!!

Nous sommes TOUS Européens

ROGNETUDJU DES Européens L O G I Q U E S et RESPONSABLES !!!!

Non pas des gratte-papiers oisifs nantis irresponsables illogiques et surpayés

Au PILORI les fonctionnaires oisifs du " marché commun " !!!

Revoyez votre copie..........merci

P-O a écrit:

Miha,

totalement d'accord avec toi

j'ai apprécié les propos de F.B.
qui a bien analysé les problèmes

Voilà !!! bien dit

P-O a écrit:

:http://www.rueMiha

encore d'accord avec toi

acteurs, pas spectateurs pour construire l'Europe
des citoyens

Bravo je suis 100% OK

Et bien,nous sommes TOUS ok sur le sujet,le tout bien résumé par Zabou,Miha,Lapin............

Bien content de me trouver parmi vous et Lou Bayrou

HdB :

oups... Zinga :

si vous voulez envoyer un message aux irlandais :
http://www.indymedia.ie/article/87957?author_name=miha&comment_limit=0&condense_comments=false#comment230489

pour ceux qui, comme moi, ne pratiquent pas suffisamment l'anglais : faire traduire son message sur site dédié à ça

zingareve a écrit:

miha a écrit:

HdB :

oups... Zinga :

ya des pistonnées ici

que pour toi ma Sofinou !!!

zingareve a écrit:

que pour toi ma Sofinou !!!

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Sofi a écrit:

zingareve a écrit:

que pour toi ma Sofinou !!!

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Réaction typique d'une femme cumulant :
1) Le fait d'écouter trop souvent La Walkyrie
2) La récolte intensive des pépins de courge sur la façade ouest de Buffon
3) La gestion d'un forum de déjantés graves

zingareve a écrit:

que pour toi ma Sofinou !!!

Itou

Mouais, mouais... Au début du fil, c'était Miha qui avait peur de se faire lyncher parce qu'elle était pour le non, maintenant c'est plutôt moi...

Non à l'Europe des technocrates, des bureaucrates et des banquiers, je veux bien, mais il n'en reste pas moins que ce traité cherche justement à un peu mieux faire fonctionner cette immense et complexe machine à 27 membres qu'est devenue l'Union européenne. Notamment en étendant le vote à la majorité et en réduisant les possibilités de blocage par un seul pays (ce que fait précisément l'Irlande).

Les nonistes ne répondent donc pas à la question posée et leur choix entraîne beaucoup de dommages collatéraux à court terme pour la position de l'Europe dans le monde. Les Américains, les Russes, les Chinois, les Japonais... doivent bien se marrer devant ce sabordage de l'Europe par les Européens eux-mêmes. J'ai cru pourtant comprendre que plusieurs d'entre vous s'inquiètent de la montée en puissance de ces nouveaux géants qui menacent notre modèle de prospérité, dites-vous. Eh bien ce n'est pas avec une Europe plus divisée que jamais qu'on leur tiendra tête.

Maintenant, si par miracle ce (troisième!) signal pouvait entraîner une réelle remise à plat du fonctionnement de l'Europe, alors oui, ce serait un mal pour un bien et je me réjouirai a posteriori de ce non irlandais. Mais je doute très fort de la probabilité d'un tel scénario.

oh ! non, mon Chimel, tu ne vas te faire lyncher !
d'abord parce qu'on t'aime et aussi parce que tu as aussi raison.
et si on te fait du mal, tu me le dis, je vole à ton secours immédiatement.

c'est vrai, les irlandais n'ont pas répondu à la question posée, ils ont exprimé le refus de l'Europe telle qu'on nous la construit.

je ne me réjouis que du fait qu'ils envoient un énième message de ce genre vers les politiciens et les technocrates.
j'espère que ces derniers en tireront la leçon.
j'ai des doutes, comme toi.

en tout cas, FB l'a compris.

mais, c'est vrai... c'est un discours et on attend des faits et des actes.

Chimel a écrit:

Les nonistes ne répondent donc pas à la question posée et leur choix entraîne beaucoup de dommages collatéraux à court terme pour la position de l'Europe dans le monde. Les Américains, les Russes, les Chinois, les Japonais... doivent bien se marrer devant ce sabordage de l'Europe par les Européens eux-mêmes. J'ai cru pourtant comprendre que plusieurs d'entre vous s'inquiètent de la montée en puissance de ces nouveaux géants qui menacent notre modèle de prospérité, dites-vous. Eh bien ce n'est pas avec une Europe plus divisée que jamais qu'on leur tiendra tête.

pas de lynchage entre nous,
nous débattons entre démocrates

justement Chimel, en quoi l'Europe nous protège t-elle des autres puissances économiques ?
exemple : accord ciel ouvert avec les Etats-Unis ?
était-ce indispensable ? une priorité ?

en quoi l'Europe est-t-elle une force politique ?
exemple : la crise irakienne qui a vu les pays de l'UE s'opposer.
cette UE qui dans ce cas n'a pas su dire non à une guerre illégale.
et aujourd'hui, sur d'autres dossiers, on entend par exemple beaucoup plus Angela Merkel sur la Russie et le Tibet que le représentant de l'UE pour les affaires étrangères, Javier Solana

au contraire, l'UE se fait frileuse, en essayant de trouver des "compromis mous" qui ne fâchent personne.

alors, je suis complètement d'accord avec les propos de F.B.
il faut revenir à un vrai projet auxquels les citoyens européens adhérent.
sinon on ira de crise en crise.

pour moi, l'Europe, c'est faire en commun quand il y a des synergies attendues pour être plus forts ensemble, tout en gardant ses valeurs, ses spécificités,
sur ce point, je pense que nous sommes tous d'accord

ouaip...

miha a écrit:

ouaip...

je sens un ouaip peu convaincu ?