Les JO en Chine

Ben en l'occurence c'est plutôt ce que tu lui as dit demain qui lui a fait plaisir à JP (ou au collectif qui se cache derrière ces deux lettres)...

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le lapin non plus, mais en qq sorte je trouve que des méfaits qui se produisent aujourd'hui ne se justifient pas par le fait qu'ils étaient habituels il y a plusieurs siècles, que ce soit en Europe ou ailleurs. On vante sousvent l'extraordinaire finesse de la culture chinoise, je veux bien moi, mais dans ce cas il ne faut pas non plus les exculper pour ce qui se passe en Chine maintenant, que ce soit sur l'environnement ou les droits de l'homme.

Il n'y a pas deux poids deux mesures.

Pas trop dans le sujet initial du fil, mais vos remarques m'y font penser.

Il y a deux poids deux mesures: Arcelor Mittal accepterait de conserver une petite activité à Gandrange, "à condition que la France assouplisse ses exigences sur la pollution des acieries"!!!!!!!

Même pas honte; m'enfin, c'est bien la preuve qu'en Chine et en Russie, ils n'ont pas de contraintes de ce genre....

C'est donc difficile je trouve d'espérer faire avancer la conscience de tels gens.

Bisous à tous

Tu as tout à fait raison, licornenoire. D'ailleurs je voulais dire: il ne faudrait pas appliquer deux poids deux mesures...

pastel a écrit:

Ben en l'occurence c'est plutôt ce que tu lui as dit demain qui lui a fait plaisir à JP (ou au collectif qui se cache derrière ces deux lettres)...

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le lapin non plus, mais en qq sorte je trouve que des méfaits qui se produisent aujourd'hui ne se justifient pas par le fait qu'ils étaient habituels il y a plusieurs siècles, que ce soit en Europe ou ailleurs. On vante sousvent l'extraordinaire finesse de la culture chinoise, je veux bien moi, mais dans ce cas il ne faut pas non plus les exculper pour ce qui se passe en Chine maintenant, que ce soit sur l'environnement ou les droits de l'homme.

Il n'y a pas deux poids deux mesures.

Pastel, ce que je dis … reflète ce que je pense. Parfois ce que je "crois".

Je ne cherche pas particulièrement à faire plaisir à qui que ce soit. Si c'est le cas, cependant, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, tant pis.

oh là là, demain se fâche....

C'était juste une réplique à ce que tu avais mis en fin de ton post au lapin...pas un reproche, plutôt un clin d'oeuil!

Mais non, je ne me fâche pas ! J'explique, c'est tout (ou j'essaye !)

M'en faut beaucoup beaucoup beaucoup pour me fâcher … et encore, j'y parviens jamais très très bien.

Moi aussi je pense dire ce que je pense et penser ce que je dis. Mais parfois je pense quec e que je dis ne reflète pas bien ce que je pense...

Ça m'arrive aussi ! Mais ça n'empêche pas d'essayer, heureusement. Et de ré-essayer.

Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage
polissez le sans cesse et le repolissez …


Quant à ce qu'il en est en matière de disculpation (ça existe ce mot ?) ou non de la Chine (ou du reste du monde, peu importe, je parle sur un plan général) … il ne s'agit pas de cela, justement, pour moi. C'est prendre le problème à côté. Sous un angle qui n'apporte rien, si on se contente de cela.

Je ressens, profondément, (et je ne prétends pas avoir raison) que juger est une perte de temps. Distribuer des bons points et des mauvais points … à quoi ça sert ? … Certes il faut un bilan, mais je ne pense pas qu'il faille le poser en terme de "plus coupables" et "moins coupables".


Souvent (je ne parle pas pour toi, là, Pastel !) juger dispense de comprendre. Ou empêche la compréhension. Ou, dans le meilleur des cas, la ralentit beaucoup.

C'est vrai qu'on peut agir sans comprendre.

Mais on ne peut pas "guérir" sans comprendre.


enfin, je crois.

Mais j'ai bien conscience de parler sur un plan très général, et de percevoir les choses avant tout dans la longue durée. C'est une de mes limites. Et ce n'est pas la seule !

Ah OK, OK!!
Bon, on était d'accord, alors, comme d'hab...
Pastel, j'ai des fois du mal à comprendre tout ce que tu écris, mais j'aime ce que tu dis, et la façon dont tu le dis.

licorne

Demain, je suis d'accord, mais pour moi constater une violation des droits de l'homme ou un projet ayant des conséquences gravissimes pour l'environnement dans un pays x, violation ou impact qui peut être d'une ampleur y, n'est pas porter un jugement. Et ce constat là, on ne peut pas le relativiser en disant qu'il y a 20 siècles les Romains ont fait la même chose en Dalmatie...

Maintentant, je comprends aussi ce que tu veux dire, il y a en qq sorte des cycles de développement. Et je suis d'accord que sur les enjeux environnementaux, il faut CO-OPE-RER à l'échelle globale.

Coopération d'accord, mais pas d'inféodation, ou de fatalisme.

Sofi a écrit:

Coopération d'accord, mais pas d'inféodation, ou de fatalisme.

Absolument, sofi. Ni même de naïveté qui consisterait à aider une dictature à le rester ..

Tout à fait. Quelque chose me gêne sur ce fil, que j'ai lu de bout en bout. Une drôle de sensation. J'attends qu'elle s'affine pour la livrer.

???? Suspense!

pastel a écrit:

???? Suspense!

Sofi a écrit:

Tout à fait. Quelque chose me gêne sur ce fil, que j'ai lu de bout en bout. Une drôle de sensation. J'attends qu'elle s'affine pour la livrer.

Moi j'ai lu de drole de conneries mais bon oups lol

pastel a écrit:

Demain, je suis d'accord, mais pour moi constater une violation des droits de l'homme ou un projet ayant des conséquences gravissimes pour l'environnement dans un pays x, violation ou impact qui peut être d'une ampleur y, n'est pas porter un jugement.

Ben, c'est exactement ce que je dis (ou que je tente de dire) ! Il faut faire les bilans qui s'imposent. Mais simplement, je voulais dire (pardon à ceux qui ont déjà compris ) que si l'on pose les problèmes en terme de "coupables" ou de ce genre de jugement de valeur, on s'interdit de les résoudre. Je n'ai pas envie de faire ici un cours d'histoire générale, mais … j'ai des tas d'exemples.


Et ce constat là, on ne peut pas le relativiser en disant qu'il y a 20 siècles les Romains ont fait la même chose en Dalmatie...

Je ne crois pas avoir jamais dit ça, en revanche, ni voulu dire ça, ni même quelque chose d'approchant.

De la difficulté de se faire comprendre …

Maintentant, je comprends aussi ce que tu veux dire, il y a en qq sorte des cycles de développement. Et je suis d'accord que sur les enjeux environnementaux, il faut CO-OPE-RER à l'échelle globale.

Oui !

La prof ça va, merci. Je me rasseois sagement et attends que tu me redonnes la parole...

Non non, j'ai même pas encore commencé le cours … je me retiens trèèèèèès fort depuis hier, d'ailleurs.

Et je vais continuer à me retenir. Parce que voir les problèmes sous l'angle du long terme, comme je l'ai dit je crois quelque part, n'est pas forcément une bonne approche. En plus, elle est assez peu comprise, en général (je ne parle pas seulement de vous, les amis, loin s'en faut ).

Mais comme c'est la seule que j'arrive à avoir, tant elle est constitutive, pour moi … je pense honnêtement qu'il vaut mieux que j'arrête d'intervenir en ce sens.

Revenons aux choses sérieuses : de l'immédiateté, par pitié, et qu'ça saute !!!!!

Screugneugneu...déformation professionnelle

Bon, attendons que sofi nous livre son analyse...

pastel a écrit:

Screugneugneu...déformation professionnelle

Bon, attendons que sofi nous livre son analyse...

J'ai bien peur que ce ne soit bien pire que cela, mon pov' Pastel ! C'est parce que je suis fabriquée comme ça que j'ai fait de l'histoire …

Ce qu'on peut être limité, tout de même … y'a des fois, ça me rend triste.

Tu es peut-être la réincarnation d'Aménophis IV, finalement...

Pfft, je n'ai plus le temps de rien faire et je voudrais répondre des milliers de pages.

Allez, une citation de Milarepa fera l'affaire :

Les créations de l'esprit sont plus nombreuses que les grains de poussière des rayons du soleil.

@ Demain : je n'ai jamais voulu dire qu'il fallait faire table rase du passé. La mémoire et l'émotion, la transmission vibratoire de l'histoire sont là.

Je veux exprimer que nous regardons toujours le réel à travers des filtres déformants, créations de l'esprit par conséquent.

Le genre d'argument tels que "nous on ne fait pas mieux..." ou "il nous a bien fallu des siècles pour... et eux, par conséquent..." etc etc, ce sont des pièges. Pourquoi ? Parce que nous croyons que le temps est une espèce de repère linéaire et que, du moment que A est passé par là à un certain rythme, B doit passer par là aussi au même rythme.

En réalité, le temps n'est pas cela et tout s'accélère. La complexité du monde actuel est telle que l'esprit seul ne peut plus l'appréhender.

Le message que je cherche à faire passer est très simple : toutes les analyses brillantes et souvent divergentes que je lis ici sont d'une nature identique à ces millions de pages qui s'écrivent chaque jour dans le monde, et ce depuis des années, des siècles. Il s'agit toujours de constructions mentales plus ou moins brillantes - parfois fulgurantes, parfois d'une haute sagesse, parfois stupides ou naïves - mais elles ne recouvrent pas la totalité du champ de la conscience. Elles sont limitées, forcément. Elles contribuent à reproduire la roue du samsara qui, selon les bouddhistes, fait tourner le monde sur l'axe de la souffrance sans cesse recommencée.

Ce que je perçois désormais, c'est la nécessité d'une souffrance plus aiguë, et partagée. Une souffrance libératrice, un "accouchement énergétique" sans précédent. Une subversion indicible, transmutation vers l'Amour par le lâcher prise.

Tout ce qui accélère et précipite l'inéluctable est bon, finalement. Il va falloir y passer.

Voilà... Je sais que je passe pour un fou, j'assume !

Interview de Melenchon faite par Elkabbach


http://www.europe1.fr/informations/chronique/5/l-interview-de-jean-pierre-elkabbach.html

Melanchon pas tout.