Sarko : mon "coussin" d'Amérique

Lu dans le Canard Enchaîné de cette semaine :

"Pour le 1er discours de Sarko à l'ONU, ses conseillers n'ont rien laissé au hasard. Après avoir inspecté la table en fer à cheval du Conseil de sécurité, ils ont, selon des sources onusiennes, demandé à la division des affaires du Conseil de placer un coussin sur le siège que devait occuper, mardi 25 septembre, le président français, de peur que celui-ci n'apparaisse dominé par ses homologues. Il devait animer un minisommet (...) en présence de G. Bush ainsi que de la plupart des dirigeants des pays du Conseil de sécurité, présidé ce mois-ci par la France. (...) Ce n'est pas tout : les collaborateurs de Sarkozy ont demandé une autre faveur aux services du protocole, cette fois dans la salle de l'assemblée généarale de l'ONU : placer un marchepied devant la tribune de marbre d'où le président devait, pour la 1ère fois, s'adresser aux 192 pays membres de l'ONU."

Je peux vous dire que j'étais ce matin en lisant cela dans le RER.

C'est amusant de demander à un nain de présider un mini-sommet... On est plein d'attentions délicates à l'ONU !

Moi, je trouve que c'est pas la peine de se moquer de ça. Pas de sa faute.

Demain a écrit:

Moi, je trouve que c'est pas la peine de se moquer de ça. Pas de sa faute.

non, surtout pas de discrimination positive sur la taille

hortefeux prépare un texte pour les renvoyer en charter chez-eux (sauf ceux qui payent comptant en petite monaie )

Demain a écrit:

Moi, je trouve que c'est pas la peine de se moquer de ça. Pas de sa faute.

Ca dépend. On pourrait lui faire un test ADN, pour être sûrs ....

Je ne me moquerai jamais de quelqu'un qui souffre d'un handicap physique. Par contre, quand la personne asseoit sur ce handicap un complexe psychologique majeur et impose à des millions de gens de lui servir de thérapeutes, c'est assez différent...

Yes, Lapinou, je comprends ce que tu veux dire. Mais, au delà (ou en deçà, je ne sais) de cette analyse, il me semble que se moquer de la taille — ou du physique — de quelqu'un, ne mène pas à grand chose.

Mais bon. J'ai dit à peu près tout ce que j'avais à dire là-dessus. Donc je vais entreprendre de me taire.

Pierre_78 a écrit:

C'est amusant de demander à un nain de présider un mini-sommet... On est plein d'attentions délicates à l'ONU !

Avec un coussin pour dominer la situation :lol:

Ceci dit cela n'a rien à voir avec la taille physique, mais Jean de La fontaine l'a beaucoup mieux expliqué que moi dans ses fables.

Pierre_78 a écrit:

C'est amusant de demander à un nain de présider un mini-sommet... On est plein d'attentions délicates à l'ONU !

Et puis "nain" n'est peut-être pas le terme approprié, il n'a besoin que d'un coussin

vali a écrit:

Et puis "nain" n'est peut-être pas le terme approprié, il n'a besoin que d'un coussin

Il est juste petit.

Cela n'a, peut être, rien a voir avec sa taille!!!

la veille il s'est assis sur un oursin, donc etc etc etc:minerien:

M:minerien:

TAS RAISON/////


M

marieD a écrit:

TAS RAISON/////


M

Qu a raison, Marie ? Dis-moi

Sofi a écrit:

marieD a écrit:

TAS RAISON/////


M

Qu a raison, Marie ? Dis-moi

Ben moi, Sofi, espèce de coquine !

Débat intéressant et profond. Je suis sérieux. Se moquer de quelqu'un pour sa taille ne sert à rien, sinon à bien s'amuser entre copains. Ce n'est pas glorieux, mais ça détend. Pousser la satire sur le terrain psychologiques, est-ce davantage utile ? On s'autorise toutefois à le faire pour la simple raison qu'on tient la personne pour responsable de ses actes, de ses paroles. Mais est-ce si vrai que cela ? Ne sommes-nous pas confrontés à un individu qui ne peut pas faire autrement, tant son passé lui impose des rails ? Et où est la limite ?
Le problème est-il alors posé en termes d'efficacité (je critique parce que cela fait avancer les choses) ou sur le terrain éthique ? Par surcroît, le premier terme de l'alternative se heurte à une limite, qui est celle du jugement populaire. Dévoiler ce qui explique chez un personnage public un certain nombre de ses comportements et de ses décisions n'a de sens qu'auprès d'une opinion dotée d'un certain sens critique et de rudiments en matière de psychologie. Mais devant la veulerie ambiante et l'effet miroir qui se joue entre un pouvoir que je juge creux et un peuple qui l'est devenu tout autant, je m'autorise à ricaner jusqu'à un certain point lorsque celui qui se veut tout puissant nous joue une fable digne de La Fontaine.

Je précise que cette contribution sur le thème du coussin relève moins du divan que du sofa.

et le représentant de l'Iran lui a mit un coussin péteur

Oui Lapin, les gens ne peuvent absolument rien à leur physique. Parfois (souvent, même) leurs faiblesses psychologiques, voire leurs névroses, ils les ignorent, parce que précisément ils ne sont pas d'emblée équipés pour se comprendre eux-mêmes. Les ignorant, ne les comprenant pas, ils ne pensent pas à tenter d'agir dessus.

Il est difficile, en la matière, de les en tenir entièrement responsables. Il est difficile également de les en tenir entièrement irresponsables. Peut-être, d'ailleurs, que poser le problème en terme de "qui est responsable" revient à le mal poser.
Car, après qu'on a désigné le "coupable", on est bien avancé. Là encore, on désigne, on montre du doigt … et on croit qu'on a tout dit. On croit qu'on a fini. Or, on n'a encore rien dit du tout. Ni rien fait. Rien commencé.

Et pour répondre à ce que tu écris à la fin de ton message … je conçois très bien que certains d'entre nous, par réaction à ce qui peut sembler parfois l'adulation ambiante, se moquent de la taille de Sarko et en plaisantent en parlant de "nain" — même si, tu vois, c'est pas très rigolo d'être nain. Je le conçois très bien, et ne les "juge" en rien (et, d'ailleurs, qui suis-je pour me permettre de juger ? ). Simplement, moi, je ne suis pas obligée de le faire.

Cela va sans dire, que tu n'es pas obligée de le faire, et d'ailleurs, heureusement que quelqu'un comme toi est parmi nous pour réagir ainsi. Parce que tu apportes une note qui pousse à prendre du recul par rapport à ce qui relève, chez beaucoup d'entre nous, de pulsions. Que déversons-nous de notre vie intime, même sur un forum où la blague est de mise ? Nous savons bien que tout est interpénétré.

Pour ma part, je m'autorise à me moquer de NS, d'abord parce qu'il n'est ni infirme ni nain, ensuite parce qu'il a TOUT réussi, tout gagné, du moins dans le spectre de ses perspectives et de son échelle de valeurs. Et devant les responsabilités qui sont les siennes, devant les manquements éthiques que je dénonce dans ses comportements personnels, je trouve plus gouleyant que scabreux de moquer un peu le détail du coussin.

A côté de cela, j'ai envie de dire que tes propos sont évidemment respectables, et d'ailleurs inattaquables. Dans l'absolu, c'est toi qui as raison. Et donc, toi qui es la plus spirituellement pétée sur ce coup-là !

Pierre_78 a écrit:

… je trouve plus gouleyant que scabreux de moquer un peu le détail du coussin.

Du coussin spirituellement péteur ?

(…) Dans l'absolu, c'est toi qui as raison. Et donc, toi qui es la plus spirituellement pétée sur ce coup-là !

Hem. L'absolu est une mauvaise mesure. Même s'il en faut plein de temps en temps.

Dans l'absolu, Demain a raison,
Dans l'absolutisme ambiant, c'est toi Pierre78 qui a raison... car c'est aussi une défense légitime, une réaction salutaire de protection - quoique vaine -, l'affirmation d'une "normalité" face à une agression même involontaire que nous font parfois subir des personnes psychologiquement "troublées", ou face à des comportements manipulateurs "anormaux".

Taratata a écrit:

Dans l'absolu, Demain a raison,

Même pas sûr, Tara' !
Je sais simplement … que j'ai raison … pour moi. Ça ne va guère plus loin.

En plus, menfous d'avoir raison !

Et d'ailleurs, ce qui devient troublant, c'est la relation par le Canard Enchaîné, à longueur de pages, de comportements, propos, attitudes, ... excessives, voire "anormales" de NS. On n'est plus dans le caustique mais dans l'étalement au grand jour de symptômes dont même le grand public finira par s'inquiéter. C'est clair qu'actuellement, je m'en inquiète plus que je ne m'en gausse, car je ne vois aucun médecin capable d'apporter un apaisement à ses souffrances...
Un autre article présentant l'interview donnée à des journalistes du New York Times, dans le canard subcité, fait froid dans le dos...

Demain a écrit:

Taratata a écrit:

Dans l'absolu, Demain a raison,

Même pas sûr, Tara' !
Je sais simplement … que j'ai raison … pour moi. Ça ne va guère plus loin.

En plus, menfous d'avoir raison !

J'ai accepté par erreur ton invitation
J'ai dû me gourer dans l'heure
j'ai dû me planter dans la saison
tu sais j'ai confondu
avec celle qui sourit pas
mais celle qui est belle bien entendu
et qui dit belle
dit pour moi
tu sais j'ai pas toute ma raison
tu sais j'ai toujours raison...

Louise Attaque

(j'savais pas que la chienne de NS s'appelait Louise...)