Grève à l'éducation nationale

Hirmente a écrit:

OH EH et le sens de l'humour?

Demain :

Thank's dear Hirmente ! and

Mais notre Marie, je la connais (depuis l'temps ! ). Quand elle vous pose un lapin c'est pour

vidoc a écrit:

C'est quoi cette histoire de supprimer les maternelles.....il y aura quoi à la place ?????

Totalement inutile, la maternelle. Avec Darcos, le gosse passe le bac en salle de travail. S'il pleure bien, il est reçu. et s'il faut le réanimer, l'est collé

Les précoces passent l'oral pendant l'accouchement.

Ceux qui naissent la tête la première sont avantagés par rapport aux naissances par le siège ou par césarienne. C'est dégueulasse

P'tain avec ce que tu m'expliques MUSETTE j'aurais été collée car j'ai du être réanimée à la naissance

Heureusement que DARCOS n'était pas à l'Education quand je suis née, l'ai échappé belle moi

Au pire tu passais l'oral

vidoc a écrit:

P'tain avec ce que tu m'expliques MUSETTE j'aurais été collée car j'ai du être réanimée à la naissance

Autrement dit, tu es la réponse à la question du poête :
"objets inanimés, avez-vous donc une âme ?"
Avec toi, la réponse semble bien être "oui"

Grève relativement bien suivie dans mon lycée ...

Vidoc dit :

Citation :

C'est quoi cette histoire de supprimer les maternelles.....il y aura quoi à la place ?????

- des jardins d'enfants à la charge des communes, le personnel étant à la charge des commune également.

C'est la grande trouvaille du gouvernement pour réduire le personnel de l'enseignement primaire :

• suppression de l'accueil des 2 ans en maternelle, les enfants ne sont plus comptabilisés dans les effectifs élèves des écoles maternelles
  
• l'accueil à 3 ans commence à être remis en cause
  
• les établissements d'accueil du jeune enfant sont prévus pour accueillir les enfants jusqu'à 4 ans depuis 2002
  
• la grande section de maternelle fait partie du 1er cycle des apprentissages
  

Donc si vous faîtes la synthèse, il n'y a plus besoin d'école maternelle.

Même si être scolarisé à 2 ans peut être considéré comme une scolarisation précoce, trop précoce par certains, il faut admettre que encore une fois, ce sont les familles le plus en difficulté socialement et financièrement qui vont pâtir de cette mesure.
Supprimer la possibilité d'un accueil scolaire à deux ans, c'est enfoncer un peu plus les personnes en difficulté, car ces personnes là ne peuvent pas rechercher de travail puisqu'elles n'auront pas la possibilité faute de moyens de faire garder leur enfant.

L'école maternelle a une importance évidente dans socialisation des enfants, dans l'éducation aux règles, dans l'éveil aux apprentissages.

Evidemment le gouvernement actuel est à des lieues de telles préoccupations. Ca ne le concerne pas.

Citation :

Même si être scolarisé à 2 ans peut être considéré comme une scolarisation précoce, trop précoce par certains, il faut admettre que encore une fois, ce sont les familles le plus en difficulté socialement et financièrement qui vont pâtir de cette mesure.

EXACT Verseau, exact mais bon les stupides personnes qui nous
gouvernent n'y pensent pas! Quand ils ont un cerveau? Why not?
Voila la réponse de Darcos :

Citation :

Alors que cette journée de mobilisation commençait à peine, le ministre de l'Education nationale Xavier Darcos a adressé une fin de non-recevoir aux enseignants en annonçant jeudi matin sur RTL la poursuite des suppressions de postes. Il a également ironisé sur les syndicats "dont la fonction principale est d'organiser la résistance au changement", selon lui.

QUEL changement???? Fermez les maternelles? faire des profs au rabais?
éliminez l'Education nationale publique et gratuite?
SUPER le changement! comme ma cops demain

moi je suis une ex-instit de maternelle qui pense,longue expérience à l'appui, que changer l'accueil des 2 ans par un jardin d'enfants communal est une excellente chose.
oui, c'est pratique pour les familles, et surtout pour leur porte-monnaie, même des plus aisés, l'école maternelle à 2 ans,mais l'école na pas vocation à être une garderie, ni les instits des nounous.
il faut qu'un accueil des 2 ans se fasse, mais pas à l'école.
pour les 3 ans par contre,c'est fort dommageable. ils sont juste à l'âge où c'est bien pour eux.

marieD a écrit:

Citation :

Même si être scolarisé à 2 ans peut être considéré comme une scolarisation précoce, trop précoce par certains, il faut admettre que encore une fois, ce sont les familles le plus en difficulté socialement et financièrement qui vont pâtir de cette mesure.

EXACT Verseau, exact mais bon les stupides personnes qui nous
gouvernent n'y pensent pas! Quand ils ont un cerveau? Why not?
Voila la réponse de Darcos :

Citation :

Alors que cette journée de mobilisation commençait à peine, le ministre de l'Education nationale Xavier Darcos a adressé une fin de non-recevoir aux enseignants en annonçant jeudi matin sur RTL la poursuite des suppressions de postes. Il a également ironisé sur les syndicats "dont la fonction principale est d'organiser la résistance au changement", selon lui.

D'accord avec toi Marie mais la citation n'est pas de moi, mais de flec !
Voyons MarieD ! il faut rendre à César.....etc
Et envoyer Darcos se balader !

Elisa dit

Citation :

changer l'accueil des 2 ans par un jardin d'enfants communal est une excellente chose.

Eh bien pas pour moi Elisa, car une nouvelle fois, c'est un transfert de charges vers les communes qui n'ont pas besoin de charges supplémentaires.

Malheureusement ce n'est que le début, puisque récemment le discours concernait les 2/3 ans

Par ailleurs, même si je pense qu'un enfant de deux ans est mieux chez l'assistante maternelle ou à la crèche, le petit enfant a effectivement besoin d'être encore dans un univers assez limité et pas trop bruyant, il reste que pour des familles en grosses difficultés, et ces familles ne se trouvent pas que dans les zones dites sensibles, il était bien que cet accueil existe, puisse se faire et être reconnu en tant que tel par l'Education Nationale.

Mais le travail destructeur de l'état ne s'arrête pas là.

Pour être sérieuse, la grève a été bien suivie sur tout le territoire (pour les DOM et TOM je ne sais pas mais Demain nous le dira)

quant aux responsables du Ministère de l'Education, ça n'a pas l'air de les traumatiser ce jeudi de manifs.

Je pense qu'il faut durcir le mouvement puisqu'ils font la source oreille quand il faut négocier!

Bon sang, l'avenir de nos enfants est en jeu !

Il y aurait tellement de réformes "intelligentes" à faire sur les horaires de classe (par exemple) en France, plutôt que supprimer des postes, des classes et bientot des élèves !

Citation :

Il y aurait tellement de réformes "intelligentes" à faire sur les horaires de classe (par exemple) en France, plutôt que supprimer des postes, des classes et bientot des élèves !

OUI mais dans ce cas il faut supprimer Darcos! non?
Je n'ai pas dit "tuer"

flec a écrit:

Eh bien pas pour moi Elisa, car une nouvelle fois, c'est un transfert de charges vers les communes qui n'ont pas besoin de charges supplémentaires.

Malheureusement ce n'est que le début, puisque récemment le discours concernait les 2/3 ans

Par ailleurs, même si je pense qu'un enfant de deux ans est mieux chez l'assistante maternelle ou à la crèche, le petit enfant a effectivement besoin d'être encore dans un univers assez limité et pas trop bruyant, il reste que pour des familles en grosses difficultés, et ces familles ne se trouvent pas que dans les zones dites sensibles, il était bien que cet accueil existe, puisse se faire et être reconnu en tant que tel par l'Education Nationale.

.

mais pourquoi par l'Education Nationale ?
si c' est une charge trop lourde pour les communes, pourquoi imposer ça à une instit qui a un projet pédagogique adapté aux 3 ans -il n'en existe pas pour les 2 ans, ils suivent comme ils peuvent, ou plutôt comme nous pouvons _ et vocation à autonomiser les enfants et pas les materner .
je répète, on trouve ça pratique et pas cher, et surtout maintenant que c'est comme ça, débrouillez-vous les instits.
je n'ai jamais compris de quel droit on nous imposait ça.

Je comprends bien ce que tu dis. Alors on va parler de l'Etat plutôt que de l'Education Nationale.
Ca pourrait être le ministère de la famille !!! On est bien parti pour le recréer celui là, mais je m'éloigne.
Il reste qu'en terme de charge financière, les communes vont bientôt avoir à prendre en charge également les 3 ans. Je le vois bien venir.

Pourquoi est-ce que les 2/3 ne pourraient pas être pris en charge par l'Etat plutôt que par les communes.

Les communes ont déjà à leur charge le fonctionnement des crèches. C'est conséquent sur le plan financier. Si les 2/3 ans ne sont plus accueillis à l'école, ça veut dire créer de nouveaux équipements ou recruter du personnel en plus pour les communes si l'accueil des 2/3 ans est permis dans les locaux scolaires.

Avant il n'était pas possible de faire cohabiter en même temps que le temps scolaire, une autre activité.

Comme quoi, ...l'état peut changer les règlements très vite quand ça l'arrange.

Darcos veut supprimer l'école maternelle, faire un bac calqué sur le modèle américain qui est globalement le pire qui existe (les grandes universités américaines réputées n'arrivent pas à remplir leurs campus avec leurs propres ressortissants tellement le niveau est bas et accueillent en masse des étrangers pour maintenir leur haut niveau....)

Et bien justement, de l'autre côté de l'Atlantique on envisage des réformes exactement dans le sens inverse : Obama veut investir dans l'école pré-élémentaire.

Voici l'article du café pédagogique :

Citation :

Pourquoi Obama injectera-t-il des milliards dans les maternelles ?

Alors qu'ici on ampute la maternelle, aux Etats-Unis on fait le contraire. Comment expliquer cela ? Pourrait-on se tromper de ce coté de l'Atlantique ? Selon Education Week, l'équipe du futur président est déjà au travail… et travaillée par différents lobbys. Un premier enjeu est l'inclusion de l'éducation dans le plan de relance de l'économie. Cette proposition est soutenue par la fédération syndicale AFT. Et B. Obama a promis une révision de la loi No Chlld Left Behind pour en améliorer qualitativement les tests. Mais on retiendra surtout que le futur président a prévu d'investir 10 milliards de dollars dans l'enseignement pré-élémentaire.



Cette politique n'arrive pas par hasard : plusieurs rapports (Hitting Homes en 2007, Tough Choices en 2006) ont montré aux Etats-Unis que c'était là qu'il fallait investir pour augmenter le nombre de diplômés du supérieur. Selon Travis Reindl, auteur de "Hitting Home", le pays devra augmenter de 37% sa production de diplômés du supérieur pour faire face aux besoins économiques des Etats-Unis. Une étude du Bureau du Travail a calculé que d'ici 2014, les Etats-Unis auront besoin de 30% de jeunes titulaires du bac en plus, de 20% de jeunes de niveau universitaire, de 17% de titulaire d'une licence en plus, etc. (alors qu'ils sont nettement plus nombreux qu'en France proportionnellement).



L'enseignement pré-élémentaire est perçu comme LA réponse à ces besoins. L'Amérique sait bien que c'est uniquement dans les couches populaires qu'elle dispose encore d'un vivier de futurs étudiants capables de la maintenir au rang de première puissance innovante mondiale. Or l'école maternelle est pour ces catégories sociales la clé pour lutter contre l'échec scolaire. Une réalité démontrée aussi en France par plusieurs rapports. Dans un pays où l'école maternelle est peu répandue, le rapport Hitting Home demande à ce que tous les enfants soient scolarisés en maternelle à partir de 4 ans, à partir de 3 ans pour les enfants des milieux défavorisés.



Un raisonnement qui n'a pas atteint l'autre rive de l'Atlantique où les ambitions pour la jeunesse sont, il est vrai, plus modestes. La France qui avait une avance en matière de scolarisation précoce est en train de la perdre. En interdisant la scolarisation à deux ans, comme il veut le faire, le gouvernement va remettre en cause automatiquement celle à trois ans, du moins pour les enfants nés par exemple à l'automne. Ce recul "administré" de la scolarisation à trois ans pourra ensuite, comme on le voit pour les 2 ans, être utilisé pour amputer encore d'une année l'école maternelle. On a bien vu, dans les commissions sénatoriales, que l'avenir des jeunes défavorisés pèse moins que le présent des économies budgétaires. Pas d'avenir. Pas de couleurs…

marieD a écrit:

Citation :

Il y aurait tellement de réformes "intelligentes" à faire sur les horaires de classe (par exemple) en France, plutôt que supprimer des postes, des classes et bientot des élèves !

OUI mais dans ce cas il faut supprimer Darcos! non?
Je n'ai pas dit "tuer"

Je crains que le problème ne soit pas DARCOS.....ça vient de plus haut

C'est comme en matière de Justice le problème n'est pas DATI ça vient également de plus haut

Tout ça c'est la rupture promise et annoncée......et maintenant mise ne oeuvre

Comme l'a dit FB, 10 ans comme ça et ce sera irréversible pour la France

vidoc a écrit:

Je crains que le problème ne soit pas DARCOS.....ça vient de plus haut

C'est comme en matière de Justice le problème n'est pas DATI ça vient également de plus haut

Tout ça c'est la rupture promise et annoncée......et maintenant mise ne oeuvre

Comme l'a dit FB, 10 ans comme ça et ce sera irréversible pour la France

Mais bien sûr, Vidoc. Darcos n'a carte blanche que s'il l'obtient. Sauf si on veut le fliguer.

Citation :

Je crains que le problème ne soit pas DARCOS.....ça vient de plus haut

C'est comme en matière de Justice le problème n'est pas DATI ça vient également de plus haut

Tout ça c'est la rupture promise et annoncée......et maintenant mise ne oeuvre

Comme l'a dit FB, 10 ans comme ça et ce sera irréversible pour la France

C'est ce qui me fait le plus peur, c'est qu'à force de faire des conneries on foute tout en l'air.

Détruire, c'est si facile ...

Construire, ça nécessite beaucoup de temps et de patience...

totalement de ton avis ZABOU

Voici ce que diffuse un syndicat sur la réforme du lycée.

J'aimerai bien que les spécialistes du lycée (sofi ???) infirme ou confirme ce document.

Citation :

La réforme du Lycée, qu'est-ce que c'est?

Xavier Darcos prépare une réforme du Lycée qu'il veut présenter à la Toussaint, suffisamment tard pour gêner les réactions qu'elle pourrait susciter.


Que sait-on aujourd'hui?

Le Ministère se concentre sur la seconde pour changer ensuite la première puis la Terminale.

La Seconde comportera 30 heures d'enseignement réparties en 3 blocs.

Les enseignements généraux (Français, Histoire-Géo, LV1 et LV2, Mathématiques, EPS)

Quatre modules de spécialisation ou approfondissement au choix de l'élève.

Les élèves devront suivre un accompagnement obligatoire.

L'année est organisée en deux semestres.

Concrètement, qu'est-ce que cela change ?

Moins d'offre d'enseignement : 4 heures sèches de cours en moins pour tous les élèves. La SVT et les Sciences-Physiques sont optionnelles dès la seconde.

Destruction des repères : les élèves vont devoir se débrouiller et avoir une véritable « stratégie de réussite ». Ceux qui connaissent les codes scolaires et qui sont bien conseillés sauront mieux choisir leurs options et seront favorisés. La solidarité que l'on peut trouver dans une classe n'existera plus, l'élève sera isolé. Les élèves en difficultés en pâtiront. De plus, le regroupement des élèves par profil risque de favoriser le retour officiel aux classes de niveau.

Plus de redoublement : les élèves en difficulté auront une surcharge de travail puisqu’ils ne redoublent plus mais reprennent seulement des modules dans l’année suivante. Advienne que pourra.

Abaissement du niveau culturel : L'élève arrête plus tôt des enseignements (SVT et Sciences Physique en seconde puis Mathématiques ou Histoire-Géographie en première) et les élèves en difficultés voient leurs choix réduits. Là encore, les plus en difficulté seront les plus pénalisés.

Disparition de fondamentaux de la formation de l'individu : les compétences d’abstraction et de conceptualisation apportées par les mathématiques ; le recul d’analyse pour mieux comprendre la société apporté par l’histoire et la géographie ; la capacité de se positionner sur les « progrès » scientifiques apportés par les sciences physiques et les sciences de la vie et de la terre.

Quels sont les objectifs ?

Des économies sur le dos des élèves : 972 heures d'enseignements au lieu de 1152 heures aujourd'hui. Le discours du ministre est cynique, il réduit l'offre d'enseignement pour organiser un soutien aux élèves sur des savoirs anémiés![/center]

Une autonomie des Lycées : Les établissements vont être mis en concurrence dans leur financement et les régions vont avoir une part croissante dans le financement (il vaudra mieux être dans une région riche et dans un établissement bien doté...). A terme, l'abandon progressif de la carte scolaire va entraîner une sélection sur dossier des élèves dans les établissements très demandés (réputés et bien dotés). La refonte du Baccalauréat prévue par Darcos avant 2012 et l'individualisation des parcours vont faire perdre le caractère national du diplôme, il y aura des baccalauréats cotés et d'autres moins. Il faut mettre ce point en perspective avec la mise en place des pôles d'excellence (« super facs ») dans le supérieur...

Derrière ce projet, c'est l'accès à l'Education pour tous qui est visé. C'est le retour à l'élitisme forcené. Les meilleurs s'en sortiront, les autres auront les miettes. Par ailleurs, l'Education est réduite à une conception utilitariste, l'accès aux savoirs qui permettent aux individus de se forger librement une opinion est évincé. Le Lycée actuel est loin d'être parfait mais la réponse donnée est la suivante : faisons en sorte que le Lycée ne soit là que pour les meilleurs et les plus favorisés. L'Education coûte cher, c'est vrai. C'est un choix politique, il faut savoir où l'on souhaite mettre l'argent : dans l'avenir des enfants... ou chez les financiers.

Citation :

Abaissement du niveau culturel :

Ben vi vi ce que veut faire Sarko..fastoche de gouverner des incultes!

Je ne peux pour ma part ni confirmer ni infirmer ce document d'émanence syndicale à l'évidence, qui fait d'emblée l'amalgame entre les propositions et les éventuelles conséquences.

Personne ne sait, pas plus les syndicats que le ministère, ne peut savoir ce qui peut sortir de ce genre de propositions.

Le "que sait-on" est juste, c'est le texte.

Le "concrètement" est déjà une interprétation.

Quant aux "objectifs", ils sont carrément partisans. Et je ne parle pas de la conclusion, qui est digne des plus grands délires gauchistes.

En résumé, que veut dire ce manifeste ?

Premièrement qu'on va changer le modèle du lycée tel qu'on le connaît actuellement. Cela introduit de la souplesse, mais complexifie à l'extrême la journée scolaire de l'élève en terme d'année scolaire. Cela me rappelle les grandes heures de Savary quand, appuyé sur le rapport Legrand, on préconisait l'éclatement de la notion de groupe-classe. Et je ne crois pas que ce soit une bonne chose. Je me souviens à l'époque (j'étais pionne), que les élèves étaient très inquiets à l'idée de la disparition de la notion de "classe". Et les photos ?

Deuxièmement, sur le redoublement, la question reste ouverte. Et sur la surcharge de travail aussi. On a souvent glosé sur l'opportunité de refiler plus de soupe à un gamin qui n'avait déjà plus faim, mais l'expérience montre que les redoublants, s'ils ont été suffisamment brieffés et si l'on ne leur présente pas le redoublement comme une cata, se reprennent et ont à coeur d'être en tête de classe, ce que la plupart du temps ils arrivent à faire et qui les valorise. Dans le cas inverse, soit ils s'en foutent, soit ils s'en foutent.

Et c'est là qu'intervient le dialogue. AAAAAAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHH !!


Troisièmement, sur l'abaissement d'exigence des fondamentaux, faudrait d'abord les définir, les fondamentaux. Au siècle dernier, les fondamentaux étaient de savoir lire, écrire et compter avant d'entrer au collège. Qu'on commence par atteindre ces objectifs-là avant de hurler aux petits pois !Et j'y reviens, quand je pense le mal que l'on a pu dire des redoublements, ça me fait marrer.

La fin du texte que tu me soumets, Zabou, me laisse perplexe. Pourquoi dit-il que "c'est l'accès à tous", "l'élitisme forcené", et j'en passe.

Par contre la dernière phrase est une vraie prise de position politique, qui n'a rien à voir avec tout ce qui précède, qui n'est que connerie sur connerie car basé sur des prospectives par nature aléatoires, partisanes et fragiles.

La vraie question est: veut-on mettre les moyens ou non ?

De là en découlent d'autres, et nous revoilà partis pour un autre tour de piste.....

Ce que j'aimerai bien savoir, c'est qu'est-ce qu'on sait exactement de la réforme que prévoit Darcos pour les lycées.

En Bretagne, la scolarisation dès l'âge de deux ans est une tradition qui remonte à plus de cinquante ans (70 à 8O% des enfants, si je ne me trompe - je cite ce chiffre de mémoire). En outre, les résultats de l'Académie aux examens du secondaire ( brevet, bac) sont les meilleurs du pays.
Doit-on y voir une relation de cause à effet ?