Doit-on s'inquieter? Manipulation ou pas manipulation?

Un ancien du gouvernement Reagan affirme que Bush et Cheney préparent un nouveau 11 septembre
Dans un article intitulé «Impeach Bush and Cheney Now» publié le 17 juillet 2007 sur internet, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent au président des pouvoirs dictatoriaux en cas d’urgence nationale. Aucun grand média anglophone ou francophone n’a mentionné l’appel du Dr Roberts.



J'ai trouvé le lien de cet article sur e.soutiens. Un oposant à l'administration Bush qui tire la sonnette d'alarme. Et nous avons un président qui fait des courbette pour être dans les bonnes graces américaines.

Voici le lien pour lire cet article plutôt long et qui contient beaucoup de liens pour obtenir des infos supplémentaires.
Cela confirme mon opinion sur l'absence de démocratie aux USA

faudrait déjà savoir si la manipulation existait en 2001, j'ai vu de nombreux reportages sur internet, le sujet est très controversé de partout, tout dépend du point de vue ou on se place !

Manipulation ou pas, il faut être vigilent sur les pratiques du gouvernement Bush qui ont toujours des répercussions sur le plan mondial et lorsque l'on sait que l'argument préféré du Georges W c'est la force de frappe, on ne peut qu'être inquiet.

oui mais a force de voir 24 H chrono on devient parano

bibliante a écrit:

oui mais a force de voir 24 H chrono on devient parano

eteind la télé pendant ce temps là
il est clair que ce type de feuilleton est étroitement lié avec le gouvernement américain

tout comme Windows Vista, fabriqué en collaboration avec des agent de la CIA et du NSA

La capacité de manipulation n'ayant pour égale que l'ampleur des rumeurs où tout se dit et son contraire, on ne peut rien faire de ça. Il y a plus d'un an déjà, des sources "sûres" nous disaient que Bush s'apprêtait à attaquer l'Iran.
Si on me dit que le Vatican a l'intention d'envahir Monaco, je rigolerai. Concernant Bush, je peux juste penser : "oui, c'est possible, ces choses-là sont envisageables...".
Et puis Wait and see.

Citation :

eteind la télé pendant ce temps là

oui mais j'adore 24 H et je suis pas parano pour autant (encore que des fois je me retourne pour voir si mon ombre me suis on ne sait jamais)

Plus rien ne m'étonne ! mais c'est un peu gros....

Le seul fait d'en parler, permet de tirer les sonnettes d'alarme !

Il est vrai qu'il faut faire l'effort d'entendre ce que l'on nous dit !!

Le fait de comparer la manière dont Hitler a obtenu les pleins pouvoirs et les souhaits identiques de Busch....laisse perplexe et interrogatif

A part le wait and see du lapin, que faire?

Propager l'article tous azimuts ?

Demander à NS s'il est au courant, et s'il cautionne ?

Se voiler la face en disant : de toutes façons, on ne peut rien faire contre les Ricains Ripoux ...

Je suis dubitatif par rapport aux actions éventuelles LES Peuples sont endormis

Impossible de propager l'article si c'est une manipulation. Par honnêteté d'abord, et ensuite parce que ce serait de la diffamation si c'est faux. Et c'est sofi qui est responsable du site.

Il faudrait essayer d'entendre au moins un autre avis. Il y a certes des gens qui préviennent, mais il y aussi des allumés

Mouais, mais il est bien passé sur Agora et ailleurs ?

Mouais, mais il est bien passé sur Agora ou ailleurs ?

hommedesbois a écrit:

Mouais, mais il est bien passé sur Agora ou ailleurs ?

Tien , je me répète

vais aller siester moi !

Pour ce qui est du 11 septembre, il paraît fou de prétendre que Bush aurait programmé le carnage. En revanche, la théorie selon laquelle l'administration américaine aurait su et aurait (en partie) laissé faire ne me semble pas si incroyable.
Deux choses, depuis le début, m'ont troublé :

1) On nous dit qu'à cette heure-là, dans les tours, il devait y avoir dans les 30.000 personnes. D'où l'horreur du bilan supposé au moment des attaques. Mais il y a sans doute beaucoup moins de monde qu'annoncé. Pourquoi ?

2) Le lendemain des attentats, alors que pas un avion n'est autorisé à survoler le sol américain, des avions de la CIA ramènent en Arabie Saoudite tous les membres de la famille Ben Laden présents sur le territoire des États-Unis, les soustrayant ainsi aux interrogatoires du FBI. Pourquoi ?

Ce ne sont pas des bouts de légende, mais des infos...

Vous connaissez ma position : je ne veux pas croire tout et n'importe quoi, mais je pars toujours du principe psychologique suivant : quand des personnes ayant beaucoup de pouvoir ont intérêt à obtenir une situation donnée, leurs valeurs morales, leurs scrupules, leur souci de la vie des autres, s'abaissent en proportion de l'ampleur de l'enjeu.

Pour le 11 septembrte, nous sommes à l'échelle internationale, dans un noeud de conflits crucial; Les USA sont en jeu, des sommes énormes sont en jeu potentiellement (guerre...), la géopolitique, la maîtrise de l'énergie sont en jeu, le terrorisme est en jeu, TOUT est en jeu.

Donc, je dis : tout est possible.
Rien de plus, rien de moins.

Il ne s'agit que d'une lutte pour le pouvoir et augmenter les profit.

ChristianB a écrit:

Cela confirme mon opinion sur l'absence de démocratie aux USA

Christian, l'article de Roberts a été publié en ligne sur le site http://www.counterpunch.org, qui est la version internet du journal du même nom. Tu peux aller le voir, tu peux le lire, tu peux le diffuser, et jusqu'à preuve du contraire, son auteur n'a pas été assassiné en bas de son escalier comme la journaliste russe qui avait osé écrire sur la Tchétchénie. Il n'est pas non plus en taule comme un certain nombre de journalistes chinois, marocains, lybiens.... (je te laisse compléter la liste, elle est longue hélas). Que la démocratie soit menacée aux Etats-Unis par une bande de politiciens véreux liés aux intérêts du pétrole, c'est un fait. Que Bush puisse être tenté, comme le dit Roberts, de laisser faire ou d'organiser un attentat imputable à Al Quaeda ou aux Iraniens n'est pas non plus complètement impossible ; mais il ne faudrait pas pousser le bouchon trop loin. Il n'y a pas absence de démocratie aux Etats-Unis, et c'est faire insulte aux milliers d'Américains qui se démènent encore et toujours pour remettre en cause leurs fonctionnements et protéger leurs institutions que de le dire.

kumo2007 a écrit:

mais il ne faudrait pas pousser le bouchon trop loin. Il n'y a pas absence de démocratie aux Etats-Unis, et c'est faire insulte aux milliers d'Américains qui se démènent encore et toujours pour remettre en cause leurs fonctionnements et protéger leurs institutions que de le dire.

Tu as raison, mais à mes yeux il y a déjà absence de démocratie quand on musèle ou contrôle les médias pour formater l'opinion... et obtenir qu'un peuple approuve "librement" ce qu'il n'aurait pas approuvé autrement.

Et ça me rappelle quelque chose, ça, et les avertissements d'un certain François Bayrou...

déjà que la première élection de "bouche" était très controversée à quelques voix près, le reste quand on regarde plein de vidéo sur le sujet, il existe pas mal de zones d'ombre dont on aimerait bien faire la lumière !

je dis çà, je dis rien, puisque j'ai un jugement sur Bouche aussi équivoque que sur celui de Sarkoland

kumo2007 a écrit:

ChristianB a écrit:

Cela confirme mon opinion sur l'absence de démocratie aux USA

Christian, l'article de Roberts a été publié en ligne sur le site http://www.counterpunch.org, qui est la version internet du journal du même nom. Tu peux aller le voir, tu peux le lire, tu peux le diffuser, et jusqu'à preuve du contraire, son auteur n'a pas été assassiné en bas de son escalier comme la journaliste russe qui avait osé écrire sur la Tchétchénie. Il n'est pas non plus en taule comme un certain nombre de journalistes chinois, marocains, lybiens.... (je te laisse compléter la liste, elle est longue hélas). Que la démocratie soit menacée aux Etats-Unis par une bande de politiciens véreux liés aux intérêts du pétrole, c'est un fait. Que Bush puisse être tenté, comme le dit Roberts, de laisser faire ou d'organiser un attentat imputable à Al Quaeda ou aux Iraniens n'est pas non plus complètement impossible ; mais il ne faudrait pas pousser le bouchon trop loin. Il n'y a pas absence de démocratie aux Etats-Unis, et c'est faire insulte aux milliers d'Américains qui se démènent encore et toujours pour remettre en cause leurs fonctionnements et protéger leurs institutions que de le dire.

Le peuple américain n'est pas en cause, je sais que beaucoup d'individus se battent pour la démocratie et tentent de remettre en cause le fonctionnement actuel de l'administration US. C'est cela qui est en cause, parceque ceux qui font un dénie de démocratie sont bien au pouvoir. Ce sont les mêmes qui font Guantanamo et autres prisons dans le monde où le mots démocratie n'existe pas.

Pour en remettre une couche sur la désinformation aux USA, je vous dirais que j'ai fréquenté pendant de nombreuses années (environ six ans) des forums de Cubano-Américains. Les événement que j'ai pu y commenter avec eux ont donc été de première importance : élections de Bush, 11 septembre, guerre en Irak etc.

J'ai à ces occasions pu mesurer l'ampleur de la désinformation à laquelle ils étaient soumis. Combien de fois j'ai pu me faire traiter de cinglée et de menteuse, et par là de sale pro-castriste lorsque je leurs livrais les infos que nous avions NOUS sur ces événements ...

Sofi a écrit:

Pour en remettre une couche sur la désinformation aux USA, je vous dirais que j'ai fréquenté pendant de nombreuses années (environ six ans) des forums de Cubano-Américains. Les événement que j'ai pu y commenter avec eux ont donc été de première importance : élections de Bush, 11 septembre, guerre en Irak etc.

J'ai à ces occasions pu mesurer l'ampleur de la désinformation à laquelle ils étaient soumis. Combien de fois j'ai pu me faire traiter de cinglée et de menteuse, et par là de sale pro-castriste lorsque je leurs livrais les infos que nous avions NOUS sur ces événements ...

La désinformation à laquelle ils étaient soumis ou à laquelle ils se soumettaient ? Aux Etats-Unis, encore une fois, aucune des sources dont nous parlons ne sont censurées. Un type comme Spike Lee peut faire six mois après Katrina le brûlot le plus rageur et le mieux documenté qui soit sur l'incapacité de l'administration à faire face à la catastrophe (et le dit brûlot passe à des heures de grande écoute sur la chaîne PBS : d'accord, c'est pas la Fox — c'est la chaîne plus ou moins publique du pays, ce qui est encore plus rigolo...). Sans parler de Moore... Il y a une question d'éducation et de curiosité, c'est certain, et c'est celle-là qui peut nous intéresser dans le contexte du forum et de ce qui se prépare dans le MoDem*. Pour le reste, on pourrait de temps en temps équilibrer les commentaires en en disant autant sur Poutine (qui n'est rien moins qu'un chef de bande au pouvoir, comme Bush, et diablement plus intelligent) que sur W... just saying (désolé, parce que je ne sais pas le dire en russe... Pour équilibrer mon commentaire ! )

* Parce qu'à ce tarif-là, de la désinformation, il y en a aussi en France !

Le côté "marrant" c'est qu'ici nous avons des informations sur eux qu'ils n'ont pas et la réciproque inverse ils en ont sur nous que nous n'avons pas.
Alors si on se contente de la voie officielle on est foutu. les informations il faut aller les chercher, les croiser et on va avoir une approche de la vérité.
La presse soit disant libre aux USA est tout aussi dépendante des financiers. Nous les Français ne sommes pas meilleurs nous copions lamentablement.
Cependant je ne suis pas partisan de faire des constats silencieux en hochant de la tête.

ChristianB a écrit:

Le côté "marrant" c'est qu'ici nous avons des informations sur eux qu'ils n'ont pas et la réciproque inverse ils en ont sur nous que nous n'avons pas.
Alors si on se contente de la voie officielle on est foutu. les informations il faut aller les chercher, les croiser et on va avoir une approche de la vérité.
La presse soit disant libre aux USA est tout aussi dépendante des financiers. Nous les Français ne sommes pas meilleurs nous copions lamentablement.
Cependant je ne suis pas partisan de faire des constats silencieux en hochant de la tête.

En tous cas, je crois qu'il y a un complot mondial pour noyer Paris... Blague à part, ce que tu dis est juste ; mais sur l'indépendance et / ou la dépendance des médias, tout le monde copie sur tout le monde depuis que la presse existe... Voir les lamentations de l'ami Balzac. Ton info de départ (le papier de Roberts relayé par Agoravox) montre bien que pour l'heure, l'information et la liberté de parole existent en France et aux Etats-Unis, contrairement à... (et là je nous renvoie aux travaux de Reporters sans frontière. Apparemment, on peut mettre Monaco sur la liste des censeurs : ils ont collé 6 mois fermes à un type qui avait osé faire des blagues sur Albert.)

D'abord , lisez la pétition que propose de signer le site "sauvelemonde" par l'intermédiaire du comité français de solidarité avec la population iranienne http://www.sauvelemonde.com/

Ensuite lisez l'article de "liberté et internet" qui explique que :
1/ les organisateurs de "sauvelemonde" roulent pour l'armée US
2/ les soutiens sont souvent signés de noms différents avec faux e-mails mais une vraie adresse IP : celle de l'armée US !
http://libertesinternets.wordpress.com/

A présent , vous allez le droit de prendre du Primpéran pour éviter les vomissements incoercibles .

D'accord Tom, mais tout le monde ne se nourrit pas d'Agoravox ou des Bloggers de François, entre autres (excusez la modestie ).

Le principal medium pourave aux USA est en effet Fox News, auprès duquel TFI fait figure de bébé au sein.

De la même manière que mes Cubains se nourrissaient de Fox News ou de Cubavision, les gens peu curieux ou soucieux d'entendre ce qu'ils souhaitent entendre dans une ligne éditoriale qui leur convient regarderont TF1 et LCI. Beaucoup sont désinformés par décision personnelle.