accident d'autocar dans la côte de Laffrey ...

Actualité, réaction " à chaud " ( 1)

Chaque fois que je passe par la descente de Laffrey, je vois des" blaireaux" debout sur les freins du sommet jusqu'en...................... bas ! ! !
Alors pourquoi s'étonner d'y voir des accidents !

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est qu'il n'y en a pas beaucoup par rapport au nombre de véhicules qui empruntent cette descente TRES dangereuse ....

Actualité, réaction " à chaud " LAFFREY ( 2)

A l'heure des économies et de la pollution grandissante ......... est-il normal de voir arriver sur les lieux d' un accident de la route, certes meurtrier et douloureux, outre les forces de l'ordre,les pompiers, le Samu, les agents de la DDE, les représentants des collectivités locales et Régionales, de la Préfecture e t c ...

Un Président de la République, son Premier Ministre, le Ministre des Transports, le Ministre de l'intérieur, tout le staff qui les entoure ....
A quoi cela sert-il ???
Que le Président Polonais vienne se recueillir sur les lieux du drame routier, constater, vouloir comprendre les causes et raisons de ce dramatique accident de la route, soit .
Mais à quoi servent donc nos fonctionnaires de la DDE, des Préfectures, les Elus Locaux et Régionnaux, les différentes commissions,en place,de la Sécurité Routière et autres , si ce n'est donc A R I E N ! ! !

et pourquoi à l'entrée de cette descente (ou de bien d'autres) on installerait pas des "arches" comme celles que l'on trouve à l'entrée des parkings plein air et qui servent à empêcher le passage des camions ?

thym_et_romarin_32 a écrit:

et pourquoi à l'entrée de cette descente (ou de bien d'autres) on installerait pas des "arches" comme celles que l'on trouve à l'entrée des parkings plein air et qui servent à empêcher le passage des camions ?

J'ai entendu ce soir aux "info" (sic) qu'on commençait à y penser... après 140 morts en une cinquantaine d'année. Mais c'est long, ma bonne dame, car il faut étudier très sérieusement l'endroit idéal... Par contre, il a été moins long d'élargir cette route dans la descente, pour que les cinglés puissent y aller encore plus vite.

thym_et_romarin_32 a écrit:

et pourquoi à l'entrée de cette descente (ou de bien d'autres) on installerait pas des "arches" comme celles que l'on trouve à l'entrée des parkings plein air et qui servent à empêcher le passage des camions ?

vaste débat qui a tenté d'être traité ce soir à " C dans l'air ".....

"ILS" en ont conclu que c'était dû à la mauvaise formation des chauffeurs....

et qu'installer des portiques ne servirait à rien car les cars de transports scolaires ont des dérogations...

en roulant à 40 kmh avec un car récent et parfaitement entretenu, il n'y avait aucun problème ...

c'est donc une question économique, et, comme TOUS les Pays ne sont pas logés à la même enseigne .....

IL FAUT DONC S'ATTENDRE A D'AUTRES ACCIDENTS ...

Avez-vous vu combien "d'officiels" étaient présents lors de la présentation des mesures à prendre sur le lieu de l'accident ? Par moins de 6 dont le premier ministre, JL Borloo et Mam. C'est quoi ? Un partère d'officiels parce qu'ils n'ont rien à faire ou est-ce réellement la présentation de mesures efficaces. ça me rend triste.

nico26 a écrit:

Avez-vous vu combien "d'officiels" étaient présents lors de la présentation des mesures à prendre sur le lieu de l'accident ? Par moins de 6 dont le premier ministre, JL Borloo et Mam. C'est quoi ? Un partère d'officiels parce qu'ils n'ont rien à faire ou est-ce réellement la présentation de mesures efficaces. ça me rend triste.

Salut Nico26, bienvenue chez les BDF !!!

Pour en revenir sur ce que tu dis, ce n'est pas triste, c'est du marketing politique.

c'est peut-être du marketing politique mais ça me rend triste d'utiliser des évènements aussi tragiques pour ça.

Meric pour ton message de bienvenue.

nico26 a écrit:

c'est peut-être du marketing politique mais ça me rend triste d'utiliser des évènements aussi tragiques pour ça.

Meric pour ton message de bienvenue.

Je te comprends parfaitement, Nico. Je trouve ça non pas triste mais ecoeurant. Le fait qu'on instrumentalise une catastrophe aussi tragique en la transformant en show politico-médiatique donne bien la mesure de ce que sera le quinquennat de notre ami.

juste une question technique qui n'a riena voir avec notre sujet. Comment fais-tu pour faire apparaitre "bayrouiste" sous ton nom et au dessus de l'avatar ? Je suis tout neuf sur ce forum et je n'ai pas encore tout compris
Merci

nico26 a écrit:

juste une question technique qui n'a riena voir avec notre sujet. Comment fais-tu pour faire apparaitre "bayrouiste" sous ton nom et au dessus de l'avatar ? Je suis tout neuf sur ce forum et je n'ai pas encore tout compris
Merci

C'est très simple, le "titre" est fonction du nombre de messages écrits. Pour l'instant tu es "novice", ensuite tu passeras "Bienvenu", etc etc, jusqu'à "bayrouiste". Voilivoila !!

Suite à cet accident des mesures vont être prises.
Voilà on entend toujours ce genre de propos après chaque accident.
Dans ce cas précis, il y avait pas mal de panneaux d'interdiction que le chauffeur a superbement ignoré. D'après ce que les riverains rapportent, il était assez fréquent de voir passer sur cette route un nombre important de véhicules lourds, qui étaient donc en infraction.
Que faisaient les forces de l'ordre pour remédier à cela ? Rien !
Aujourd'hui, toujours d'après les riverains, plus aucun camion ni autocar ne passe. Pourquoi ? Parce que les forces de l'ordre surveillent la route.
Ce dispositif de surveillance va être levé certainement dans quelque temps.
Il faut donc trouver une solution. Un portique pourrait-être posé pour limiter la hauteur des véhicules mais il empêcherait aussi le passage des autocars autorisés (équipés d'un troisième dispositif de freinage) et également celui des véhicules de ramassage scolaire. On peut peut-être envisager un portique pouvant être ouvert grâce à une clé, une carte ou une télécommande afin de laisser passer les véhicules autorisés.
En tout cas il faut sûrement faire quelque chose. Comme on ne peut pas compter sur le respect des panneaux par les gens concernés (le fameux pas vu pas pris) et que le tout répressif n'est pas non plus la bonne solution, il faut trouver un moyen matériel pour faire en sorte que la situation dangereuse ne puisse pas se produire. (c'est un peu comme celui qui stationne en double file avec le moteur en marche pour aller chercher son journal et qui s'étonne ensuite que sa voiture a été volée, ici c'est un peu pareil, on laisse les véhicules emprunter la route et on s'étonne qu'il y ait des accidents)
Donc la solution à mon avis est technique.
Je suppose qu'il doit y avoir un bon nombre de routes qui se trouvent dans le même cas et une solution trouvée ici pourra avantageusement être appliquée ailleurs.

Michel29 a écrit:

Donc la solution à mon avis est technique.

Donc coûteuse. Et comme souvent et partout, on préfère économiser du fric que des vies...

jlmv a écrit:

Michel29 a écrit:

Donc la solution à mon avis est technique.

Donc coûteuse. Et comme souvent et partout, on préfère économiser du fric que des vies...

et cela n'est pas prêt de changer.... triste monde ....

hommedesbois a écrit:

et cela n'est pas prêt de changer.... triste monde ....

Que faire, Hdb???

Sofi a écrit:

hommedesbois a écrit:

et cela n'est pas prêt de changer.... triste monde ....

Que faire, Hdb???

Re-voter Bayrou, peut-être... en tous cas pour la France... Le reste, ça sera plus long et difficile !

jlmv a écrit:

Michel29 a écrit:

Donc la solution à mon avis est technique.

Donc coûteuse. Et comme souvent et partout, on préfère économiser du fric que des vies...

Je crois avoir lu un jour que les compagnies aériennes investissent dans la sécurité à une certaine hauteur calculée d'après des critères purement financiers.

C'est vrai pour toutes les entreprises, pas seulement les compagnies aériennes, mais c'est un peu plus subtil que ça.

Le risque zéro, ça n'existe pas, on ne peut que tendre vers la sécurité absolue. Mais à partir d'un certain point, si tu es par exemple statistiquement à 99,5 % de sécurité sur un équipement, chaque investissement pour grapiller 0,1% de sécurité en plus coûte proportionnellement très très cher pour un gain apparemment minime (puisqu'on ne peut de toute façon jamais arriver à 100%).

C'est là que, pour certains, la tentation peut être grande de ne pas faire cet investissement et de se dire froidement que s'il y a un jour un accident, ce sera tous comptes faits moins cher...

Mais pour avoir géré "dans une autre vie" un équipement collectif pendant deux ans, je peux témoigner qu'il y a des décisions difficiles à prendre: dépenser des milliers et des milliers d'euros pour un tout petit gain de sécurité, pour éviter un accident apparement très très improbable.

Sofi a écrit:

hommedesbois a écrit:

et cela n'est pas prêt de changer.... triste monde ....

Que faire, Hdb???

Il faut arréter cette course en avant inéluctable soit disant !

Redonner la place à l'Homme au sein de la Nature, le rendre RESPONSABLE non pas des actes pour lui et son entourage, mais des actes qu'il commet pour la Planète et qui engagent les générations Futures

Nous sommes dans une logique économique à TRES COURT TERME ... , en fait nous n'avons plus guère le temps de réagir....

on nous parle de 10 ans !!! c'est aujourd'hui qu'il faut commencer, à défaut de l'avoir fait ........... hier ! ! !

Responsabiliser les gens..... serait déja un grand pas en avant ! ! !