Avant l'émission...

Sofi a écrit:

Je me retrouve quand même pas mal dans ce que dit P_O. Sarkozy RENVOIE de l'agressivité, il en reçoit en miroir.

Pas d'accord. Si quelqu'un m'envoie de l'agressivité et que je lui répond par de l'agressivité … qui au final est responsable de mon agressivité à moi, mmmmm ? Ben moi. Ça va bien un moment la déresponsabilisation, le c'est-pas-moi-c'est-lui-qui-a-commencé …

En plus, excusez moi si je me trompe (car je me trompe peut-être), mais je n'ai de mon côté perçu aucune agressivité émanant, ici, d'emblée de NS.

J'ai donc l'impression d'un cas d'antisarkozysme primaire.

Bingo! J'ajouterais même que je m'en fous, étant donné ses menaces ultérieures, et sa manière de dire :"ça va changer".

Quoi bingo ?

Moi pas comprendre ce que toi vouloir dire, Sofi !

je comprends pourquoi j'ai pas voulu intervenir au début sur ce fil !

Sofi a écrit:

Bingo! J'ajouterais même que je m'en fous, étant donné ses menaces ultérieures, et sa manière de dire :"ça va changer".

Ah tu as complété. Je suis d'accord avec ce que Post a souligné (en point 3 ? Je sais plus). L'avertissement vaguement menaçant est une réaction disproportionnée. Mais il y a un passif avec France 3 (trois ou quatre "coups" du même genre, si je me souviens bien). Il faut replacer, donc, sa réaction, dans un contexte, même si, per se, elle est inutile et contre-productive.

C'est une réaction de type blessé. Elle n'est pas glorieuse.

Ce qui n'excuse selon moi en rien l'attitude du technicien. Qui était le sujet dont je parlais.

Si on suit ton raisonnement précédent, le responsable du "ça va changer", c'est aussi le technicien qui, envoyant de l'agressivité, en a généré en retour …

PS : Pourquoi, Poussin ? On s'engueule pas, enfin, je n'en ai pas l'impression : il me semble qu'on débat, c'est tout.

Demain a écrit:

Sofi a écrit:

Je me retrouve quand même pas mal dans ce que dit P_O. Sarkozy RENVOIE de l'agressivité, il en reçoit en miroir.

Pas d'accord. Si quelqu'un m'envoie de l'agressivité et que je lui répond par de l'agressivité … qui au final est responsable de mon agressivité à moi, mmmmm ? Ben moi. Ça va bien un moment la déresponsabilisation, le c'est-pas-moi-c'est-lui-qui-a-commencé …

En plus, excusez moi si je me trompe (car je me trompe peut-être), mais je n'ai de mon côté perçu aucune agressivité émanant, ici, d'emblée de NS.

J'ai donc l'impression d'un cas d'antisarkozysme primaire.

oui je suis d'accord ! meme completement !
D'ailleurs là à ce moment je me sens responsable d'un truc que je n'ai pas fait , tout simplement car je n'avais pas envie de rendre service à ce mec, ben là le remord il est pour moi , pas pour ce gonze qui est un "gros boeuf de con "

Ben voilà, je ressens comme toi.

Je maintiens ce que j'ai dit.
Il n'est en effet pas très correct de ne pas rendre son salut à quelqu'un, mais je comprends que ce technicien, peut-être paralysé par l'intimidation ou l'enjeu du travail qu'il accomplissait à ce moment-là, ajuster le son pour le président de la Républiquen'ait pas entendu, absorbé qu'il était par le travail qu'il avait à accomplir.
En tous cas, il a toute ma compréhension.

Personne ne sait ce qui s'est passé en coulisse, avant cette scène filmée. Tout ce que l'on sait, c'est que Sarkozy s'est trouvé en face de manifestants avant d'entrer sur le plateau. Peut-être que le technicien en faisait partie, et que le salut qu'il a refusé de rendre était la conséquence d'une rencontre antérieure, ou d'une manifestation de solidarité envers les râleurs précités.

Personne n'en sait rien, sauf les intéressés eux-mêmes. Pour ma part, je crois Sarkozy suffisamment provocateur pour obtenir ce genre de réaction d'un technicien, et après jouer l'offensé.

Une analyse de Schneidermann:

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=917

L'analyse de Schneidermann est brillante. Pas d'accord sur tout, mais c'est bien enlevé et agéable à lire.

Sans surenchérir ce qui a déjà été très bien dit, entre autres par Post, je voudrais signaler un point qui, pour autant que je sache, n'a pas encore été relevé.

Le fameux incident du Salon de l'Agriculture, outre que l'attitude de Sarkozy est nettement plus choquante, a manifestement été pris sur le vif, sans préparation aucune. C'est un peu un hasard si une caméra se trouvait là et en tout cas le visiteur ne devait pas en avoir conscience.

Ici, on est dans un studio de télévision. Celui par qui l'incident arrive est un collègue (un ami?) de celui qui filme. Et d'ailleurs, pourquoi celui-ci filme-t-il (Schneidermann pose aussi la question)? Les caméras tournent-elles toujours 5 ou 7 minutes avant le début du JT?

Bref, et surtout dans le contexte de la réforme de la télévision publique, on ne peut pas exclure l'hypothèse d'une mise en scène: provoque-le pour voir, moi je filme sa réaction et on diffuse ça sur le net.

Il n'empêche que le plus haut dignitaire de l'Etat doit garder son sang-froid en toutes circonstances (même si Sarkozy ne le perd pas vraiment, ici). Mais tout cela me laisse un certain malaise et me scandalise en tout cas infiniment moins que le "Casse-toi, pauvre con".

Mais, ma Sofi, tout ce que tu écris, c'est des suppositions.

Alors, que, personnellement, je comprends la situation à partir des données qui me sont données à voir. Or, je n'ai rien vu qui me permette de dire ce que tu dis.

Je ne suis pas contre les hypothèses (c'est même une partie de mon métier que d'en faire), mais il faut les étayer par quelques sources, pour tenter de les vérifier, sinon, ce ne sont que des hypothèses, et les hypothèses à mon avis, ne permettent de compréhension d'une situation que dans la mesure où elles s'avèrent exactes.

On ne peut pas rester dans le "sans doute" pour juger quelqu'un, si ?