Et les élections en Belgique ?

Chimel a écrit:

[Et en plus les Français ont pris leur revanche deux ans plus tard à Mons-en-Pévèle, mais ça, je peux te dire qu'il n'y aucun Flamand qui le sait...

Eh eh ! En tout cas certains Wallons ont l'air sacrément au courant …
Si j'avais pu croire une seule seconde qu'en votant Bayrou, hop, bêtement comme ça … je me retrouverais à Courtrai, l'ost boueux (1316), Mons-en Pélève, je passerai à Granson, et verrai à Nancy le cadavre de Charles le Témraire dévoré par les loups …

J'vais vous dire un truc : on m'aurait dit ça et le reste, je ne l'aurais pas cru une seule seconde.
Comme quoi, député ou pas députés, la vie, en ce moment, je trouve ça pas mal intense voyez-vous. Et j'aime beaucoup ça.

Mons-en-Pévèle, ma toute belle, pas "Pélève". Mais raconte-moi un peu cet ost boueux de 1316: connais pas du tout.

"Une histoire, vieux loup, nous voulons une histoire..."

Chimel a écrit:

Mons-en-Pévèle, ma toute belle, pas "Pélève". Mais raconte-moi un peu cet ost boueux de 1316: connais pas du tout.

"Une histoire, vieux loup, nous voulons une histoire..."

Oui, Pévèle of course : je deviens dyslexique version dysleptique par manque de sommeil

L'ost Boueux c'est en septembre (ou octobre ?) 1315 (pas 1316, scusi, j'écris vraiment n'importe quoi et comme je rame pour poster, je relis pas) quand ce grand imbécile de Louis le Hutin se laisse convaincre par ses barons d'aller flaquer une belle pâtée à ces idiots de Flamands. Résultat, il tombe des trombes d'eau pendant des semaines, l'ost est embourbé jusqu'au poitrail des chevaux près de Bondues. Et on repart piteux à la maison après avoir dépensé plein de sous à prendre des bains de boue.
Un épisode glorieux de l'histoire de France. Que peu de Français connaissent. En fait Sarko me fait un peu penser à Louis X le Hutin (1314 - 1316).
On verra s'il dure aussi longtemps …

Thanks !

verseau a écrit:

Si tu pouvais nous expliquer c'est qui les démo...quelque chose ?

Eh quoi, Verseau, j'ai vu sur l'autre fil que tu étais partie te coucher?

Et mon cours "Politique belge pour niveau avancé", alors ?

Remarque, t'as raison: c'est pas très emballant...

Déclaration ce soir de la présidente du CdH (la "Marielle de Sarnez belge", si on veut): "Pour la présidente du cdH, Joëlle Milquet, son parti a fait la preuve qu'elle était une nouvelle force politique au-delà des clivages gauche/droite."

Courage, on y est arrivé en Belgique, vous y arriverez en France. Il faut juste que ce mode de scrutin totalement injuste soit réformé. Mais aux municipales et aux européennes, ça passera !

Chimel a écrit:

Courage, on y est arrivé en Belgique, vous y arriverez en France. Il faut juste que ce mode de scrutin totalement injuste soit réformé. Mais aux municipales et aux européennes, ça passera !

Exact Chimel, exact. Mes élections préférées, en plus !

Alors, ce que j'avais vu : Louis le Hutin dans la boue, c'est l'ost boueux. 1315.

Je n'ai pas tout perdu ce soir.

Euh, quant au parallèle sarko-le Hutin, je crois malheureusement que sarko est plus futé

Musette # a écrit:

Alors, ce que j'avais vu : Louis le Hutin dans la boue, c'est l'ost boueux. 1315.

Je n'ai pas tout perdu ce soir.

Euh, quant au parallèle sarko-le Hutin, je crois malheureusement que sarko est plus futé

Le Hutin signifie le "disputeur", le "querelleur", le "brouillon" … Chais pas s'il est plus futé, mais en tout cas, un tel surnom ne lui messiérait pas totalement.
Sarkozy le Hutin … Ma foi …

Chimel a écrit:

Déclaration ce soir de la présidente du CdH (la "Marielle de Sarnez belge", si on veut): "Pour la présidente du cdH, Joëlle Milquet, son parti a fait la preuve qu'elle était une nouvelle force politique au-delà des clivages gauche/droite."

Courage, on y est arrivé en Belgique, vous y arriverez en France. Il faut juste que ce mode de scrutin totalement injuste soit réformé. Mais aux municipales et aux européennes, ça passera !

Oui, mais il ne faudra pas passer d'un extrême à l'autre, donc à la proportionnelle intégrale...

pastel a écrit:

Oui, mais il ne faudra pas passer d'un extrême à l'autre, donc à la proportionnelle intégrale...

Pourquoi pas? Ça marche très bien, chez nous. Si la Wallonie était toute seule, ce serait très simple. Tu as quatre partis qui se partagent les sièges de manièré inégale, deux ou trois d'entre eux doivent s'allier pour gouverner. Et par définition, le parti du centre est presque toujours dans le coup !

Ce qui complique les choses chez nous, c'est qu'il faut tenir compte des Flamands, qui, eux, votent (très) à droite et très nationaliste. Mais ça, c'est une particularité belge. En soi, la proportionnelle (avec un seuil de 5% pour éviter les trop petits partis), c'est très démocratique et c'est très simple.

Je n'ai jamais compris pourquoi tant de Français diabolisaient ce système.

pas d'accord chimel. Ca limite trop l'alternance. Je ne veux pas trop m'avancer sur la politique belge, mais qu'un parti aussi pourri que le PS wallon (et à Bruxelles et même en Flandre il paraît que ce n'est pas mieux) puisse se retrouver à chaque coup au gouvernement je ne trouve pas que c'est une exemple à suivre. Et ce n'est pas du à la Flandre...

Et puis en France on a fait de mauvaises expériences avec la proportionnelle intégrale sous la 4ème république...

Ca barde dans ton pays Chimel ? démission du 1er Ministre ?

On a parlé chez vous aussi de ce sondage paru fin juillet? Les partisans d'un rattachement de la Wallonie à la France ont bondi de 20% en un an et sont désormais plus nombreux que les opposants (49% contre 45%)!

On va y arriver, je vous dis...

La Wallonie n'était pas Française avant avant???
qui peut me dire la date, ou le siècle ou ....??merci!
Bon si j'étais Wallons je resterais Belges : ils ont vu qui était
THE prez des français???? méfie! méfie!
A moins qu' ils fassent remonter le MoDem! hé hé hé

M

nous avons alerte orange!!! vi vi il fait 35° le matin, et 35° a minuit!

Non, Marie, je ne crois pas que la Wallonie ait jamais fait partie de la France.

A l'époque carolingienne, les différents comtés (pagi) qui composent la Wallonie actuelle faisaient partie de l'Empire des Francs (mais à cette époque là, la "France" n'existait pas, loin s'en faut, ni l'Allemagne non plus).

Par la suite, si ma mémoire (bien vague !) est bonne, ces différents comtés sont passés, autour du Xe siècle, dans l'orbite du Saint Empire Romain Germanique (comté de Namur, duché de Brabant, comté de Hainaut, principauté ecclésiastique de Liège …)

Puis il y a eu "l'aventure bourguignonne", avec la volonté (avortée) des ducs de construire, en plein XVe siècle, un royaume tampon entre la France et l'Empire germanique, à partir de leurs possessions (qui s'étendaient grosso modo du Luxembourg à la Hollande actuelle, avec des comtés relevant du royaume de France, comme le comté d'Artois ou la Picardie, par exemple). On parle alors de "Pays Bas (au sens large) bourguigons", puis à la suite des revers de l'histoire, des héritages etc … des Pays Bas espagnols, puis autrichiens …

Mais Chimel saura mieux que moi tout ça !

plaisir mme le prof!

M

Si, si, la Belgique actuelle a été française pendant une vingtaine d'années, en gros entre Valmy (1792) et Waterloo, avec une brève réoccupation autrichienne en 1793-94.

Sous Napoléon, nous étions des citoyens français comme les autres, avec les mêmes droits et devoirs (la conscription...). Déjà alors, il y avait des différences de sensibilité entre les Wallons, qui s'accommodaient très bien de ce régime laïque, francophone et 'progressiste' (sous certains aspects), et les Flamands, qui le ressentaient comme une occupation par une puissance extérieure. Aujourd'hui encore, les livres d'histoire francophones parlent souvent de 'régime français' et les livres flamands 'd'occupation française'...

Puis nous sommes devenus Hollandais, parce que l'Angleterre voulait créer un Etat tampon assez puissant au nord de la "France expansionniste".
Mais lorsque nous avons conquis notre indépendance, en 1830, la majorité du Congrès belge a voté pour attribuer la couronne au fils de Louis-Philippe. Celui-ci a été contraint de refuser, encore une fois sous la pression de l'Angleterre qui voulait éviter à tout prix un rattachement de fait à la France...

Nos amis les Anglais ...............

et notre amie l'italiennne

bibliante a écrit:

et notre amie l'italiennne

Tu sors ???

Sofi a écrit:

bibliante a écrit:

et notre amie l'italiennne

Tu sors ???

pas sur ce fil

Après avoir lu ce que dit mon Chimel, je ne vois qu'une seule solution : l'Empire.
La "Belgique" a été française uniquement sous Charlemagne et Napoléon (et uniquement quand elle n'existait pas ). Donc, il nous faut rapidement lancer la IXe croisade afin de recréer un grand Empire d'Occident, étant entendu, que, par ce biais simple, réaliste et quasiment imperceptible aux observateurs étrangers, notre but réel reste le rattachement de la Wallonie à la France …

C'est effectivement une stratégie habile, discrète, subtile et d'une finesse telle qu'elle a toutes les chances de tromper l'ennemi.

Il suffit de reconstituer plus ou moins l'empire napoléonien, puis de se faire battre par une large coalition étrangère et de négocier la perte de tous les territoires conquis, sauf la Wallonie (c'est ce que cette chiffe molle de Talleyrand aurait dû obtenir au Congrès de Vienne ). S'il faut absolument faire un geste pour amadouer les Germains, en contrepartie vous laissez tomber la Corse, qui ne vous fait que des ennuis et des Tino Rossi.

Refilez-la à Berlusconi, ça devrait l'occuper un bon moment.

Des Wallons qui vous aiment bien contre des Corses qui ne vous aiment pas, vous y gagneriez au change, non?

Ah si on nous laissait faire...

Oui, mais vous allez nous chanter O sole nuage mio