aye aye el papa..

Embarras du Vatican! Encore...

http://fr.news.yahoo.com/69/20090409/twl-quand-benot-xvi-crivait-dans-une-rev-b11dcaf.html

Bon. J'étais passé pour mettre ce lien.

Il faut le temps, mais tout s'explique toujours.

faudrait lire aussi les commentaires et ne pas s'arrêter sur les titres accrocheurs !

Le "facho" c'est aussi l'amalgame et l'anathème facile sur des slogans à la con !

Citation :

De Norton07

antivirus | 07H47 | 09/04/2009 | Permalien

Après avoir lu tous les commentaires, il est permis d'affirmer que le titre de cet article est une petite saloperie… Trop facile d'attaquer le pape, et c'est une lâcheté !

1 vote
Répondre | Alerter
Portrait de Pierrrrre

à Blaise Gauquelin Portrait de Blaise Gauquelin De Pierrrrre

13H21 | 08/04/2009 | Permalien

»….Certains passages concernant la démocratie son troubles…. »

► Votre article lui aussi, est particulèrement rouble, et roublard…
L'important étant d'insinuer.. d'avancer quelques petites touches…
de conduire le lecteur à une conclusion pensée à sa place.

Et sans jamais bien entendu interroger un homme d'église en lui laissant le temps de l'analyse sèrieuse et de la réflexion afin de répondre à vos insinuations gravissimes, aussi lourdes que légères.

.

Citation :

De Pierrrrre

23H14 | 08/04/2009 | Permalien

»…..Le but ici n'était pas de faire l'exégèse d'un texte paru dans un journal qui défend des thèses n'égationnistes, mais d'en signaler justement la parution…… »

► Non, le but est de rechercher dans le passé et le présent du Pape, tout ce qui pourraît être exploité à son encontre.
Tout l'art consistant à transformer l'anodin en fondamental.

.

Citation :

De Deamon7

Anarco-royaliste | 10H29 | 09/04/2009 | Permalien

Autoriser la publication, probablement à la hâte via un assistant entre 2 réunions, il y a 10 ans, ça ne veut pas dire qu »il adhère au positionnement idéologique du journal.
Le titre de l »article, déjà tendancieux et désinformateur, présente cela comme une activité régulière (Quand le B.XVI écrivait, et non quand B.XVI a écrit, ou ecrivit, ni Quand B.XVI a été publié).

En théorie c »est l »intérêt du peuple qui prévaut en démocratie, dans la réalité, les lobbys communautaires, professionnels, du pétrole, du nucléaire, le complexe militaro-industriel, les syndicats… font beaucoup pour faire prévaloir leur intérêt, parfois avec succès comme le montre l »actualité récente. Ces intérêts peuvent rejoindre ceux du peuple, mais pas toujours. Quoiqu »il en soit le fait d »en débattre prouve que ce n »est pas acquis.

Peut-être que les positionnements du pape sont inquiétants. Ce genre d »actualité est souvent déjà distillé en amont de la chaine journalistique d »interprétations imprégnées d »un anticléricalisme de bon ton, on a un bon exemple ici, Jean-Paul II subissait déjà le même genre d »acharnement. Et quelque soit son éventuel conservatisme, tenter de le faire passer pour ayant des affinités Néo-nazies, sur la base d »une autorisation de publication, c »est très léger.

genev_tabouis a écrit:

faudrait lire aussi les commentaires et ne pas s'arrêter sur les titres accrocheurs !

Le "facho" c'est aussi l'amalgame et l'anathème facile sur des slogans à la con !

Je sais lire aussi bien que toi, merci, et tu peux garder tes leçons !

Tu ne serais pas un peu du genre à être "contre tout ce qui est pour,et pour tout ce qui est contre" ?

Salut !

Au sujet de l'histoire du préservatif, je m'étais inquiété du fait que le pape est excommunié cette Brésilienne et ait levé l'excommunication des évèques intégristes et est soutenu l'évèque négationiste, car c'est bien plus grave que l'histoire du préservatif.
Cette fois il n'y a plus photo, nous avons un pape extrème droite et militant extrème droite.
Ceci explique qu'il n'ait jamais condamné l'évèque négationiste.

andre777 a écrit:

Au sujet de l'histoire du préservatif, je m'étais inquiété du fait que le pape est excommunié cette Brésilienne et ait levé l'excommunication des évèques intégristes et est soutenu l'évèque négationiste, car c'est bien plus grave que l'histoire du préservatif.
Cette fois il n'y a plus photo, nous avons un pape extrème droite et militant extrème droite.
Ceci explique qu'il n'ait jamais condamné l'évèque négationiste.

comment peut-on croire autant de contre vérités mal informées :
- un évêque brésilien qui avait prononcé l'excommunication des brésiliens a été démenti par le Vatican
- les évêques négationnistes n'ont pas été réintégrés
- l'article cité n'a pas été écrit par la revue d'extrême droite qui l'a "habilement" récupéré

Si on appliquait de telles méthodes à lou Bayrou par exemple, vous seriez les premiers à réagir non (cf "le Pen Light" et autres balivernes)

Comment peut-on abdiquer son esprit critique à ce point de désinformation..

Et je ne suis pas papiste
et les retours en arrière de l'église me navrent

C'est pas une raison pour en rajouter.

jlmv a écrit:

Tu ne serais pas un peu du genre à être "contre tout ce qui est pour,et pour tout ce qui est contre" ?

Salut !

Je suis plutôt d'accord avec les commentaires que j'ai cités : insinuations, à peu près, rapprochements scabreux. . . tout ça dans quel but ?

Qu'en est-il de la thèse du pape en matière de démocratie dans ce torchon journalistique ?

Que Ratzinger soit un prélat de droite, ça me semble clair, et ce n'est pas ma tasse de thé ! maintenant quel intérêt y a-t-il de se gausser sans autre analyse des polémiques orchestrées ici ou là ?

Je suis d'accord avec toi Gene et je trouve curieux cet acharnement à démolir le pape; d'après certains commentaires, JPaul II aurait été lui aussi un extrêmiste de droite ! faudrait voir à remonter jusqu'à Jésus ! peut-être que c'était l'inspirateur des nazis !

zingareve a écrit:

Je suis d'accord avec toi Gene et je trouve curieux cet acharnement à démolir le pape; d'après certains commentaires, JPaul II aurait été lui aussi un extrêmiste de droite ! faudrait voir à remonter jusqu'à Jésus ! peut-être que c'était l'inspirateur des nazis !

Jean Paulski a bénéficié d'une aura médiatique incontestable, due a son talent personnel, mais aussi de la conjoncture internationale trrrrrrès favorable (Solidarité, chute du mur, premier Pape de l'Est, etcetcetc...). Je suppose qu'il nétait pas plus progressitste que le pape actuel.

JeanPolsky avait des idées personnels et ne donnait pas l'impression d'être empaillé.

Le seul fait d'être le 1er pape de l'est n'aurait jamais suffi.

Je ne suis pas papiste non plus.
Les papes sont, par définition les chefs de l'église catho, donc des religieux, et à ce titre ne font pas de "politique" au vrai sens du terme.

Mais ne nous trompons pas, ils ont toujours eu des discours que ce soit JPII et BXVI, très "conservateurs" car ils sont en quelque sorte les gardiens du temple (de la foi des catho).

Bien sûr ce n'est plus tout à fait la première Eglise, celle de Jésus, telle que les évangiles nous la décrivent....

Il ne faut pas oublier que la religion est faite par des hommes et pour des hommes. Alors que la Parole doit être au centre, on nous rabache des principes qui n'existaient même pas du temps de Jésus :le non-usage du préservatif, par exemple, ou le mariage des prêtres (qui soit dit en passant fut proclamé lors d'un concile).

Les dérives journalistiques sont présentes car nous avons eu un pape plutôt bon en com (JPII) même s'il avait le même discours que le pape actuel, cela passait mieux.
B XVI lui, est plutot rétrograde quant au concile Vatican II (qui avait décrété plus de messes en latin, une simplicité dans les cérémonies et au Vatican, etc).
De plus ce pape est allemand et ses anciens discours ne sont pas anodins.

L'Eglise n'a jamais eu de "discours démocratique" et les catho ne votent pas pour élire leur pape.
Ne confondons pas un pape et un homme politique.
Rien à voir !

Par contre, elle enseigne de préceptes divins et là, c'est son job.

...je peux pousser l'absurde a l'extreme : quel l'intéret
d'écrire? de répondre? de donner notre avis sur tout..quand on a envie?

C'est bien la phrase de Desproges : "on peut rire de TOUT mais pas
avec n'importe qui."
J'ai laissé une info qui m'a semblé trés interessante, mais ou est
l'intérêt?
En tout cas pour ma part aucun car je ne prend pas d'argent dessus,
le pape peut dire et faire ce qu'il veut...cela ne me regarde pas.
N'en parlons plus. Super, car il n'y a aucun interêt..
Et d'ailleurs de quel interêt parle-t-on?

MarieD, c'est pas grave , c'est que de la religion!

breizh56 a écrit:

MarieD, c'est pas grave , c'est que de la religion!

C'est juste !
Dans la vie, il y a aussi la gare et les crevettes !
C'est très important.

Les crevettes, c'est facile : comme ça louche, on peut pas dire si c'est de droite ou de gauche.
Les quais de gare par contre, c'est plus délicat : si on prend le mauvais quai, on a peut de chances d'arriver là ou on veut aller.

En tout cas, On ne va pas de l'avant pour moi !!!

Siwash a écrit:

breizh56 a écrit:

MarieD, c'est pas grave , c'est que de la religion!

C'est juste !
Dans la vie, il y a aussi la gare et les crevettes !
C'est très important.

Les crevettes, c'est facile : comme ça louche, on peut pas dire si c'est de droite ou de gauche.
Les quais de gare par contre, c'est plus délicat : si on prend le mauvais quai, on a peut de chances d'arriver là ou on veut aller.

Elémentaire mon cher Siwash! le vin de messe je le digère mal