De plus en plus naze

Qui interdit quoi, sur ce site, Normand ?

normand45 a écrit:

Exactement Sofi.

La démarche de Jo est PARFAITEMENT saine et transparente.
Elle se met simplement à l'écoute de nos arguments et nous transmettant ses doutes quant aux nôtres.

Je partage ton opinion Normand.
En tant que MoDems, on est pas des huitres pour autant.
Sauf erreur, notre credo n'est pas d'être fermés mais ouverts. Ouverts à d'autres arguments qui pourraient conforter les notres ou... les remettre en cause sans que cela enlève quoi que ce soit à nos convictions.
Et si on ne discute pas avec des gens qui pensent autrement que nous, je vois pas comment on va faire pour les convaincre.
On est pas "Oranges contre tous les autres", on est "Oranges AVEC tous les autres".

Bien d'accord avec toi, Siwash. Mais Normand semble dire qu'il est "interdit" sur le forum de tenir des propos positifs sur NS, par exemple. Cela est inexact. En revanche, certains et certaines manifestent des sentiments avec plus ou moins de fougue, c'est leur droit (comme c'est le droit de chacun d'adopter un autre point de vue).

Essayons de ne pas tomber dans le piège de la projection psychologique qui nous fait nous sentir attaqués ou menacés par les interventions des autres, même si celles-ci réactivent en nous des souvenirs négatifs ou des traumas refoulés.

Il n'y a pas de démocratie sans un centrage correct de la conscience sur son identité propre. Dès que ça déborde, les états multiples et changeants de l'ego interfèrent de manière contre-productive avec l'énoncé des idées. Alors, la confusion s'installe et les ressentiments créent des souffrances qui altèrent le débat.

Oui oui Pierre : je suis d'accord avec Normand seulement sur ce que j'ai repris en citation, pas avec le reste.
Pour la fougue, je sais bien que c'est seulement une "manière d'exprimer" et pas nécessairement de l'animosité.
Je souligne seulement le fait que nous sommes un parti ouvert et j'allais dire "à l'extrême" !
Je veux dire par là que si demain (pas Demain : demain ) un FN venait débattre avec moi et que je parvienne à le convaincre qu'il fait fausse route, j'aurais justifié de la plus belle manière mon appartenance à notre mouvement.

Et non je crois pas qu'il soit "interdit" de tenir des propos positifs sur Nico le Tombeur sur ce forum.
Le truc, c'est que moi j'en vois pas de positif chez Nico. Mais si d'autres en voient, qu'ils me le disent pour que je me fasse pas propre opinion !

normand45 a écrit:

J'en ai marre aussi que la moindre nuance - aspect positif de l'action de Sarko (eh oui, il y en a. L'évaluation des ministres par exemple) ou négatif de l'action de FB (eh oui, il y en a aussi. Pas de listes MoDem ni à Bordeaux, ni à Angers pour soutenir un maire UMP) - soit interdite sur ce site.

Je vais prendre l'air ailleurs (sur le site de Jo) et vous laisse papoter entre vous.
A bientôt.

Mais ROGNETUDJU !!! t'es tout le temps entrain de vouloir partir,de revenir,de dire que l'on ne peut pas s'exprimer ici et blablabla et patati.....

T'as un problème,garçon ?


prend donc une poire...........

Effectivement, à partir du moment où Normand cite Sofi, qui appelait précisément à l'ouverture et au débat, je ne comprends pas bien pourquoi il dit après qu'il va voir ailleurs.

Sofi est la créatrice et l'administratrice principale du forum, elle peut donc lui donner une ligne mais bien sûr elle ne peut pas être tenue responsable de tout ce qui se dit.

Autre chose serait si Sofi elle-même avait pris position dans le sens que condamne Normand.

Mais chacun est libre d'aller voir où il veut, bien entendu.

Chimel a écrit:

Effectivement, à partir du moment où Normand cite Sofi, qui appelait précisément à l'ouverture et au débat, je ne comprends pas bien pourquoi il dit après qu'il va voir ailleurs.

Sofi est la créatrice et l'administratrice principale du forum, elle peut donc lui donner une ligne mais bien sûr elle ne peut pas être tenue responsable de tout ce qui se dit.

Autre chose serait si Sofi elle-même avait pris position dans le sens que condamne Normand.

Mais chacun est libre d'aller voir où il veut, bien entendu.

A force d'aller et de venir,de raler et de revenir.............

Je dirai même plus,

A FORCE DE RAILLER............ on finit par dé.......railler

@ chimel et lapin .......

8 fois sur 10 quand il y'a un debat houleux sur ce forum et qu'il y'a en qui veulent claquer la porte , c'est toujours sur l'eternel probleme Sarkozy....
A tort ou a raison , et je prends pas parti dans ce débat , je crois que la moderation et l'équilibre recherché de par nos valeurs humanistes sont des fois refoulées par un excés de passion et de rejet de sarkozy!

Sarkozy est un être qui clive tellement que même chez nous , au sein de notre forum ou plutot au sein du mouvement démocrate on a l'impression de recreer ce fameux schéma clan contre clan ....

C'est peut etre ce que normand , avec son temperament , a voulu exprimé et siwash rejoint ....

Normand est en plus très inquiet pour le journaliste de sa famille emprisonné au Niger.

Le but n'est pas de casser du sarko, même s'il nous exaspère, ni de voir ses mérites ou démérites : mon opinion est faite sur lui et je ne respire pas à son rythme.

Le but est de construire le Mouvement Démocrate.

hommedesbois a écrit:

Je dirai même plus,

A FORCE DE RAILLER............ on finit par dé.......railler

P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non...

Les normands sont pas plutôt calva ?

Siwash a écrit:

hommedesbois a écrit:

Je dirai même plus,

A FORCE DE RAILLER............ on finit par dé.......railler

P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non...

Les normands sont pas plutôt calva ?

y'a Normands et Normand ?

luke a écrit:

@ chimel et lapin .......

8 fois sur 10 quand il y'a un debat houleux sur ce forum et qu'il y'a en qui veulent claquer la porte , c'est toujours sur l'eternel probleme Sarkozy....
A tort ou a raison , et je prends pas parti dans ce débat , je crois que la moderation et l'équilibre recherché de par nos valeurs humanistes sont des fois refoulées par un excés de passion et de rejet de sarkozy!

Oui, d'accord, Luke, ça m'a déjà frappé aussi.

Moi non plus, je n'ai pas pris parti dans le débat, j'ai juste exprimé mon étonnement sur la réaction de Normand alors qu'il venait de dire qu'il était d'accord avec Sofi.

Un mot tout de même à Jo: tout le monde sait que je ne suis pas pour diaboliser Sarkozy et je crois que je suis ouvert à tout débat sur lui ou sur le reste. Mais c'est vrai que c'est un peu étonnant qu'un nouveau-venu lance un sujet polémique dès son deuxième ou troisième message.

Je n'accuse pas du tout Jo et je veux bien croire qu'elle est de bonne foi, mais c'est la technique classique des trolls: arriver sur un forum, lancer un truc bien chaud et s'amuser à voir les gens s'empoigner. Si ce n'est pas voulu, disons que c'est un peu maladroit.

Il me semblerait normal de se présenter d'abord un peu, de faire mutuellement connaissance et puis, de fil en aiguille, de donner son avis sur des sujets dont on sait bien qu'ils divisent les gens.

Enfin moi c'est comme ça que je ferais si je devais changer de forum... (pure hypothèse, Sofi, pure hypothèse ).

Bon,je change de faux-rhum...........j'opte pour le vrai.........le vieux

hommedesbois a écrit:

Bon,je change de faux-rhum...........j'opte pour le vrai.........le vieux

Bon alors moi je vais rejoindre les Vrais-Roms avec ma roulotte, mon chat, ma maman, mon petit lit, mon pinard (expression de la Loire)

yep!
Normand àl'air d'accord avec sofi , mais plu ( pour le moment ) avec certains membres de ce forum ....ce n'est pas" trés grave" , cela prouve bien que nous ne sommes pas ds un moule à tous penser pareil.....

C'est tout de même souvent du plus à des excés à un moment donné de l'un de nous sur un sujet ou un théme ( souvent récurent ) que sur désaccord profond de fond ...

C'est pour cela aussi peut etre qu'à terme il serait bien qu'une forme de moderation sur chacun d'entre nous sur certains thémes qui posent de vrais clivages afin que le fond puisse vraiment briller à sa juste mesure !


Je te rejoins completement chimel sur ton analyse sur les interventions de jo sur ce fil .......

toujours pareil une histoire de forme ! .....

Bien dit Luke pour garder l'esprit de démocratie, d'ouverture au débat et de tolérance !! sinon, nous risquons d'être classés dans le club des sectaires, si ce n'est déjà en route...

zingareve a écrit:

Bien dit Luke pour garder l'esprit de démocratie, d'ouverture au débat et de tolérance !! sinon, nous risquons d'être classés dans le club des sectaires, si ce n'est déjà en route...

du Rhum biensûûûûûûr

Coucou, revoilà la lapin psychoradoteur.

NS génère des passions parce qu'il est le révélateur, le miroir de ce qui se joue en nous-mêmes. Ce ne sont pas les événements ou les personnes qui nous font réagir, mais la manière dont les percevons. Sinon, nous aurions tous objectivement le même regard sur quelqu'un.
NS, pour diverses raisons, est un miroir de télescope (le fait qu'il soit chef de l'état rend ce miroir très puissant). Il est source de divisions et de passions, d'abord parce qu'il est ce qu'il est, ensuite parce que son côté provocateur et people est savamment calculé.

Plus généralement, lorsque quelqu'un envoie une petite bombe sur un forum (opinion tranchée, provoc...), cela déclenche immédiatement chez presque tout le monde un mécanisme d'identification, lequel mécanisme est la source même de 90% de nos souffrances psychologiques (complexe de supériorité ou d'infériorité, ancrages divers, rigidité mentale, sentiments négatifs irrationnels mais irrépressibles, haines et dégoûts, confusion, colère, impatience, agacement : autant de poisons générés par le mental et qui sont des mécanismes de survie pour éviter d'affronter de face ce qui, au fond de nous, nous torture).

Lorsque nous cessons de nous identifier à nos figures d'ego en effervesence, lorsque nous revenons à l'ETRE en nous, je vous jure que NS peut toujours pisser dans un clapier en chantant la Pimpolaise, ça n'empêche pas de dormir.

En résumé : nous ne sommes pas notre colère, nous ne somme pas notre sentiment (je prends un exemple, il faut extrapoler). Certes, la colère existe, certes elle est parfois légitime, mais pourquoi en souffre-t-on, pourquoi s'y attache-t-on, sinon parce qu'elle nous sert d'identité facile, masquant par là même une problématique plus profonde ? "Je est un autre", c'est mille fois vrai. Ce "je" profond ne fait pas de politique, ne milite nulle part, ne se bat contre rien, habite une oasis infinie où règne la paix. Alors, une fois qu'on est centré sur ce "je", sur cet être, on peut faire n'importe quoi, y compris se mettre en colère et lutter contre des injustices.

Mais tant qu'on est agi par sa colère - ou n'importe quel sentiment négatif - on demeure à la merci de toutes sortes d'amertumes, revirements et autres souffrances projectives qui ruinent à terme le bien fondé des engagements.

Observez François Bayrou : il me semble qu'il a réellement intégré cela, pourquoi ne s'inspirer que de sa pensée politique, et pas davantage de ce qu'il est, dans son essence humaine ? Moi, je le trouve très réalisé au plan du développement personnel, cet homme.

Et c'est pourquoi je suis au Modem.

Pierre_78 a écrit:

Coucou, revoilà la lapin psychoradoteur.

vous remarquerez que quand le Lapin ne dit pas "coin" il fait "coucou".
c'est vraiment un drôle d'oiseau !

Citation :

Observez François Bayrou : il me semble qu'il a réellement intégré cela, pourquoi ne s'inspirer que de sa pensée politique, et pas davantage de ce qu'il est, dans son essence humaine ? Moi, je le trouve très réalisé au plan du développement personnel, cet homme.

Et c'est pourquoi je suis au Modem.

YESSS lapinou!!
Mais rappelons nous que notre FB préféré a dit "je ne voterais pas
N.Sarkozy!" Il le connait bien, surement mieux que moi..et j'étais
d'accord avec lui!
Nous le connaissons tous (NS) a part si nous avons vecu dans
un abris anti-atomique, et nous savions de quoi il est capable!
bon, pour les aller retours des uns et des autres..hé bien
chacun a sa part de problèmes, d'emmm etc et chacun fait
ce qu'il lui plait!
Je pense qu'ici nous pouvons nous créper le chignon tranquillement..
sans histoire!
N'est ce pas les BDF???

M

normand45 a écrit:

J'en ai marre aussi que la moindre nuance - aspect positif de l'action de Sarko (eh oui, il y en a. L'évaluation des ministres par exemple) ou négatif de l'action de FB (eh oui, il y en a aussi. Pas de listes MoDem ni à Bordeaux, ni à Angers pour soutenir un maire UMP) - soit interdite sur ce site.

qui a interdit à Jo de dire du bien de Sarko ?
qui a interdit à quiconque de dire du mal de FB ?

par contre, qui voudrait nous interdire de débattre ?
toi ?

je ne vois rien qui ressemble à du crépage de chignon, dans ce fil.
si on crêpe un chignon, c'est seulement celui de NS

j'ai le droit de dire que je ne suis pas d'accord avec les critères d'évaluation des ministres ?
ou tu vas penser que je te crêpe le chignon ? :lol:

ce qui me révolte, c'est que Hortefeux va être bien évalué car il a rempli les quotas d'expulsion de sans-papier.
c'est un critère ignoble, inhumain.

alors... évaluation, oui, pourquoi pas ?
mais... attention au choix des critères !!!!

merci miha

merci, Speeder
j'adore les bisous !!!

Tiens Miha , pour ce que tu dis et parce que tu les aimes