un discours passé inaperçu ?

vous aviez vu ça ???

ici

esperelle a écrit:

...

ici

ou là ?

C'est vraiment très inaperçu, en effet....

c'est totalement inaperçu

Incroyable de constater à quel point, non seulement on n'a RIEN vu venir, mais en plus, même prévenus par Esperelle, on continue à ne rien voir …

Et est-ce que vous aviez entendu parler de

CECI !

C'est fort, hein?

Et dire qu'il n'y a personne qui réagit...

Sauf LUI

Heureusement qu'il est là.

Mais c'est diiiiiiiiiiiiiiiiiiiingue ce que nous apprend Chimel ! Quand je pense que personne ne fait rien !!!!

Encore une erreur de fil : pour progresser ?

Ah mais pas du tout: ici, au départ, il y a un sujet. Difficile à comprendre quand on n'est pas Espérelle, mais un sujet tout de même.

Tandis que pour progresser, il ne faut discuter de rien. C'est Hirmente qui l'a dit.

En tous cas, je suis toujours sous le choc des révélation contenues dans le discours que nous a posté Esperelle

Ça …

j'ai attendu , attendu , tout l'aprés midi , me préparant à ce que j'allais lire ....heureusement car j'en suis encore baba !
Esperelle la prochaine fois prepare nous ! Là c'est trop fort !

Oups !!! http://www.lepost.fr/article/2009/01/26/1400126_le-sketch-de-sarkozy-aux-chercheurs-passe-inapercu.html#xtor=AL-235

Quel mépris !

Ah là, c'est aperçu, et pas qu'un peu.

Discours trés nuancé effectivement, comme d'ahb. J'assène donc ma vérité est la vérité, technique qui commence à trouver ses limites.

Discours creux, pire affligeant !

Je dirais même plus....con-sternant

Ce type se caricature de plus en plus lui-même. Je ne crois pas qu'un imitateur aurait osé forcer le trait à ce point, dans les tics (gestuels et langagiers), les mimiques, les outrances, la vacuité du message...

Quel mépris.......

y a longtemps qu'on ne lui demande plus d'être intelligent. A l'impossible nul n'est tenu...
mais il pourrait au moins respecter ceux qui le sont dans son pays .
J'en ai marre de ce guignol.........

Oui Elisa ! C'est effarant ...
Car être contestable et contesté dans ses choix politiques, son mode de "gouvernance", l'image de citoyen que l'on dégage....c'est une chose déjà bien attristante et inquiétante.
Mais qu'en plus il y ait tant de bêtise, d'irrespect, de signes de déséquilibre... c'est
Nous avons vraiment mal à notre pays

En fait, en un mot comme en cent, ce n'est pas un homme d'Etat.

Giscard, Chirac, Jospin, Barre, Mitterrand, Juppé, Villepin, Rocard... Ils avaient tous leurs défauts, mais aussi une certaine stature qui faisait qu'on pouvait dire: même si je n'ai pas voté pour lui, je n'ai pas honte de le voir représenter la France.

C'est ça qu'on a perdu. Avec Sarkozy, mais aussi avec Royal qui, je le crains fort, n'aurait pas non plus fait honneur à sa fonction, mais d'une autre manière.

Avec le duel Sarkozy-Royal, pour la première fois depuis très longtemps, la France n'a plus proposé un choix entre deux candidats d'une certaine envergure morale et intellectuelle.

Mais comment en est-on arrivés là ?

Tout à fait d'accord, mon cher Confrère Chimel.

Avec sarko ou ségo, la profondeur du gouffre était la même, mais dans un autre genre. Quand j'entends ségo, sarko me parait intelligentissime, c'est dire...

Quant aux Français qui râlent, sont-ils capables de se fédérer pour une nouvelle politique, ou seulement capables de faire un patchwork de mécontents le 29 ?

Je ne suis toujours pas persuadée qu'en cas d'élection actuelle, on ne nous mettrait pas le même genre de choix. Avec à droite sarko ou l'équivalent.

Ce qui n'enlève rien à l'écrasante nullité et aux insultes de son "discours". Parce que ça, un discours?

A l'Université, le discours n'a étonné personne, mais a mis encore plus en colère (et déjà, on l'était, en colère). Le mépris est invraisemblable, les chiffres donnés sur la "productivité" de la recherche en France totalement faux, les critères d'analyses biaisés.

Les intellectuels ont, depuis au moins le XIIe siècle, constitué (le cas échéant) des résistances aux pouvoirs établis, c'est la raison principale pour laquelle on en a, par le passé, pas mal envoyés au bûcher (eux et/ou leurs oeuvres) . C'est la raison pour laquelle on tente aujourd'hui encore, dans certains régimes, de les faire taire ou de les rendre inopérants. Je ne pensais pas que cela arriverait jamais en France. Or, sous des couverts de gain de productivité, c'est bel et bien de cela qu'il s'agit.

Le petit Nicolas déteste la culture. Il n'aime pas non plus ceux qui la produisent, l'enrichissent, et lui consacrent leur vie. Comment peut-on consacrer sa vie à quelque chose qui ne rapporte pas d'argent ?

Je crois vraiment que l'Université française va s'arrêter le 2 février. Et là, ce ne seront pas les étudiants qui vont lancer le mouvement.