Le coup de boomerang pour l'Occident

Citation :

La Russie reconnaît l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, l'Occident condamne

http://www.marcfievet.com/article-22267777.html

La Russie est de retour sur le plan mondial et c'est une bonne nouvelle ! Les américains et les européens pensaient avoir gagné un point contre la Russie via l'indépendance du Kosovo Serbe, maintenant c'est au tour de la Russie ...

Bonjour "pour la France" et bienvenu parmi nous

Malheureusement, je ne partage pas ton point de vue sur l'attitude actuelle de la Russie.

Je ne vois pas comment un pays peut se permettre de reconnaître l'indépendance d'un territoire qui fait partie intégrante d'un autre pays.

Au regard du Droit International, il y a atteinte à l'intégrité d'un Etat souverain.

Le Président Géorgien est allé jusqu'à parler d'annexion.....

Cela rappelle des heures sombres de notre histoire.............

Personnellement je ne vois rien de réjouissant dans la démarche Russe

Ce serait bien que DEMAIN, en tant que prof d'histoire ,nous donne son point de vue à ce sujet

vidoc a écrit:

Bonjour "pour la France" et bienvenu parmi nous

Malheureusement, je ne partage pas ton point de vue sur l'attitude actuelle de la Russie.

Je ne vois pas comment un pays peut se permettre de reconnaître l'indépendance d'un territoire qui fait partie intégrante d'un autre pays.

Au regard du Droit International, il y a atteinte à l'intégrité d'un Etat souverain.

Le Président Géorgien est allé jusqu'à parler d'annexion.....

Cela rappelle des heures sombres de notre histoire.............

Personnellement je ne vois rien de réjouissant dans la démarche Russe

Ce serait bien que DEMAIN, en tant que prof d'histoire ,nous donne son point de vue à ce sujet

Merci pour votre accueil !

Votre position sur ce sujet est respectable, mais aviez-vous dit la même chose lors de la déclaration d'indépendance du Kosovo ?

NON, bien sûr que non.
DE plus, contrairement au Kossovo, L'Ossétie, ELLE, fut un état, avant que Staline, un Géorgien, ne la découpe en deux pour en donner une partie à SA Géorgie...

L'Ossétie n'est donc en rien Géorgienne, et on ne peut pas, à la fois,
- Défendre un Kossovo indépendant,
- Faire les gros yeux à la Turquie à propos du Kurdistan,
- Demander à l'Inde de négocier avec le Pakistan à propos du Cachemire,
- Prier la Russie de quitter le Tchétchénie
ET
ne pas reconnaitre le droit à l'indépendance à un pays qui en fut un,
au même titre que les Etats Baltes.

La Russie l'avait annoncé :
vous en voulez, des régions séparatistes? On va vous en trouver.

On ne dira jamais assez le mal que Bush fait au monde entier.
ET ce n'est peut-être pas terminé, il lui reste quelques mois pour déclencher un autre conflit.

Pour la France a écrit:

vidoc a écrit:

Bonjour "pour la France" et bienvenu parmi nous

Malheureusement, je ne partage pas ton point de vue sur l'attitude actuelle de la Russie.

Je ne vois pas comment un pays peut se permettre de reconnaître l'indépendance d'un territoire qui fait partie intégrante d'un autre pays.

Au regard du Droit International, il y a atteinte à l'intégrité d'un Etat souverain.

Le Président Géorgien est allé jusqu'à parler d'annexion.....

Cela rappelle des heures sombres de notre histoire.............

Personnellement je ne vois rien de réjouissant dans la démarche Russe

Ce serait bien que DEMAIN, en tant que prof d'histoire ,nous donne son point de vue à ce sujet

Merci pour votre accueil !

Votre position sur ce sujet est respectable, mais aviez-vous dit la même chose lors de la déclaration d'indépendance du Kosovo ?

j'avoue quand 1999 je ne me suis guère préoccupé du conflit au Kossovo dont je connais assez mal les tenants et les aboutissants.Donc difficile de vous donner une réponse sur un point que je méconnais.

Non mais je parle de l'indépendance proclamée ces derniers mois par le Kosovo et soutenue par l'Occident : personne ne s'est émue de cela, mis à part les nationalistes serbes et les russes. Alors pourquoi maintenant devons-nous être choquéS par cette indépendance proclamée par les russes ?

Pour la France (bonjour ! ) et Hirmente ont, à mon sens, raison, quand ils soulignent qu'il existe, dans les interventions occidentales, deux poids et deux mesures.

Pas trop de position pour l'instant sur ce conflit (pas assez lu, et pas le temps de réfléchir à ça en ce moment).
D'une manière très générale, cependant, je n'aime ni les "nations" ni leur inévitable cancer, le nationalisme.
Les nations sont en train de cristalliser les limites qu'elles portent en elles depuis leur naissance, et d'apporter des preuves claires de leur inefficacité actuelle et des dangers extrêmes qu'elles génèrent : il me semble que tout le monde peut le constater. Une telle structure, la nation, qui fut utile en son temps, (tout en constituant avec les monothéismes le plus fertile creuset des guerres) n'est plus pertinente, à mon avis.


Psst Vidoc ! Je voudrais bien pouvoir vous renseigner, mais je ne suis pas exactement prof d'histoire, mais médiéviste, et qui plus est spécialiste (si je le suis de quelque chose) des Ve-VIIIe siècles … alors bon … Non possumus !

Il me semble que le Kossovo s'est proclamé indépendant puis a été reconnu indépendants par les occidentaux etc

Or, s'agissant de l'Ossétie celle-ci ne s'est pas déclarée indépendante (même si sa population en a émis le voeu semblrait-il) elle a simplement été reconnue comme telle par les Russes.....

Par conséquent, je ne suis pas sure que les deux évènements puissent être appréhendés de la même façon.

Mais encore une fois, je ne connais pas bien le sujet....


Sorry DEMAIN, je retiens.....médiéviste.....

Demain a écrit:

Pour la France (bonjour ! ) et Hirmente ont, à mon sens, raison, quand ils soulignent qu'il existe, dans les interventions occidentales, deux poids et deux mesures.

Pas trop de position pour l'instant sur ce conflit (pas assez lu, et pas le temps de réfléchir à ça en ce moment).
D'une manière très générale, cependant, je n'aime ni les "nations" ni leur inévitable cancer, le nationalisme.
Les nations sont en train de cristalliser les limites qu'elles portent en elles depuis leur naissance, et d'apporter des preuves claires de leur inefficacité actuelle et des dangers extrêmes qu'elles génèrent : il me semble que tout le monde peut le constater. Une telle structure, la nation, qui fut utile en son temps, (tout en constituant avec les monothéismes le plus fertile creuset des guerres) n'est plus pertinente, à mon avis.

Tout à fait d'accord avec toi, Demain (fait beau dans tes iles?) sauf qu'il nous faut bien tenir compte du fait que, justement, toutes ces nations, très (trop) récemment débarassées de la botte soviétique, n'ont pas eu le temps de digérer leur nationalisme, ni de virer leur cutie genre UE.

Il en va dainsi de la Tchéquie, de la Pologne etc, où les courants nationalistes ET eurosceptiques sont forts, pour ne pas dire majoritaires.
On peut (on doit?) se moquer du souverainisme en France, en Suisse ou dans les pays fondateurs, parce qu'il est devenu anachronique.
Chez les NOUVEAUX pays, pas sûr.
Cf. la Chine : presque plus chauvin que les USA...

je ne sais pas QUI, ni sur quel fil, UN BDF a
écrit que cette histoire a été monté de toute pièce par les
américains (dixit un officier français) Alors soyons prudents car
cela ne m'étonnerait pas, les Busheries ne sont pas finies encore!
IL n'est pas encore parti!
Attendons pour avoir du recul sur cette histoire, qui est tombée
d'un seul coup, je suis méfiante avec cela!

Hirmente a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi, Demain (fait beau dans tes iles?)

Non ! Aujourd'hui, on dirait la Bretagne : nuages partout, et pluies en perspective ! pardon, les Bretons, c'est une image, hein ?


sauf qu'il nous faut bien tenir compte du fait que, justement, toutes ces nations, très (trop) récemment débarassées de la botte soviétique, n'ont pas eu le temps de digérer leur nationalisme, ni de virer leur cutie genre UE.

Exact, Hirmente. Et il y faut du temps. C'est comme la Démocratie, ce truc, ça ne se décrète pas (et encore moins de "l'extérieur"). Ca s'apprend.

Il en va dainsi de la Tchéquie, de la Pologne etc, où les courants nationalistes ET eurosceptiques sont forts, pour ne pas dire majoritaires.
On peut (on doit?) se moquer du souverainisme en France, en Suisse ou dans les pays fondateurs, parce qu'il est devenu anachronique.
Chez les NOUVEAUX pays, pas sûr.
Cf. la Chine : presque plus chauvin que les USA...

Oui, je te suis encore dans ton analyse. Mais je pense que, même pour ces pays, le cadre "nation" est anachronique. Seulement, ils ne le savent pas. A moins que la nation et son corollaire le nationalisme ne soient une phase obligée du développement des peuples et des Etats ? Comme l'adolescence ? Peut-être (sauf qu'en écrivant ça, j'ai la vague impression de dégouliner du fameux complexe de supériorité de l'homme blanc occidental : genre : on a pris de l'avance, on sait ce qui est bon pour vous). Bon, je me couvre mentalement la tête de cendres et je vais humblement à Canossa.

marieD a écrit:

je ne sais pas QUI, ni sur quel fil, UN BDF a
écrit que cette histoire a été monté de toute pièce par les
américains (dixit un officier français) Alors soyons prudents car
cela ne m'étonnerait pas, les Busheries ne sont pas finies encore!
IL n'est pas encore parti!
Attendons pour avoir du recul sur cette histoire, qui est tombée
d'un seul coup, je suis méfiante avec cela!

C'est moi : source France Info et Le Canard, sur des déclarations d'officiers supérieurs de l'État-Major des Armées.

Je suis assez d'accord avec PLF, Hirmente et Demain sur le deux poids, deux mesures.

Le nationalisme pour les anciens pays communistes, c'est un peu comme la société de l'hyper-consommation pour les pays pauvres: on a beau leur dire, d'expérience, que ça ne mène nulle part, eux, ils pensent "De quel droit voulez-vous nous empêcher de faire ce que vous avez fait vous-mêmes?"

Ah si les peuples pouvaient tirer des leçons de leurs expériences mutuelles...

OUI merci Jlmv...sorry je ne savais plus ou je l'avais lu!

En plus je l'avais, aussi, lu sur le COIN coin.

M

vidoc a écrit:

Il me semble que le Kossovo s'est proclamé indépendant puis a été reconnu indépendants par les occidentaux

Les peuples d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie ont voté à maintes reprises (via des référendums et des décisions parlementaires en faveur de l'indépendance de leurs républiques. C'est ensuite que la Russie à reconnu cette indépendance.

Tout à fait si tu lis mon post en entier c'est exactement ce que je disais....

L'Ossétie a émis le voeu d'être indépendante (référendum etc) mais elle n'a pas pour autant proclamé son indépendance comme l'avait fait le Kosovo

Bonjour tout le monde.

Un conservateur c'est quelqu'un qui veut conserver les choses en l'état, enfin moi je comprends ça comme ça. Le terme de réactionnaire conviendrait mieux quand on veut et réussit à revenir en arrière, je passe sur le treme néo. Les Etats unis ont quand même joué dans cette affaire le rôle du pousse au crilme, croyait-on que les Russes allaient se laisser encercler sans réagir?

Mais qui a jamais cru que l'Union Soviétique était morte ?????? Le mur de Berlin, dans sa chute, n'a pas entraîné celle de l'idéologie ...

paulo a écrit:

Mais qui a jamais cru que l'Union Soviétique était morte ?????? Le mur de Berlin, dans sa chute, n'a pas entraîné celle de l'idéologie ...

C'est surtout le changement dans la continuité depuis les tsars. Mais c'est pas une raison pour nous rejouer l'empire du mal contre celui du bien, même si paraît-il c'est mieux pour la croissance.

entendu ce matin sur Inter, selon Kouchner, "l'Ukraine pourrait devenir le prochain objectif de la Russie"

vidoc a écrit:

entendu ce matin sur Inter, selon Kouchner, "l'Ukraine pourrait devenir le prochain objectif de la Russie"

Moi, j'ai entendu, juste avant, que "la poudrière ukrainienne pourrait faire tache d'huile". Métaphore hardie !

Sofi a écrit:

Moi, j'ai entendu, juste avant, que "la poudrière ukrainienne pourrait faire tache d'huile". Métaphore hardie !

Je dirais même que la poudrière ukrainienne pourrait être la goutte d'eau qui, tel un boomerang, mettra le feu à la tache d'huile !

Sofi a écrit:

Moi, j'ai entendu, juste avant, que "la poudrière ukrainienne pourrait faire tache d'huile". Métaphore hardie !

Oui. Ils nous l'ont déjà faite, celle-là, à propos du mouvement des pêcheurs contre le prix du pétrole ! Sont trop forts !

Si vous aimez ça, les Suisses décernent chaque année le Prix Champignac (allusion au célèbre maire dans la BD de Spirou) pour récompenser les formules rhétoriques les plus hilarantes. Petit florilège:

Qu’est-ce qui nous dit qu’avec cette loi, on ne met pas le pied dans une porte qui va nous emmener très très loin? (Romaine Jean, journaliste)

Mesdames, Messieurs, d’abord, je rectifierai un petit peu la vérité. (Olivier François, conseiller communal de Lausanne)

Ce serait véritablement se tirer une balle de plus dans le pied que de se mettre cette épée de Damoclès au-dessus de la tête, et puis de couper la corde qui la retient. (Pierre Schiffelle, conseiller d'Etat vaudois)

Ma préférée, je crois:

Cela signifierait, Monsieur, que si l'accident s'était produit dans quelque temps il n'aurait pas pu avoir lieu ? (David Rihs, présentateur journal télé)

Vous en voulez d'autres?