L EUROPE VUE....

comme vous voyez je n'arrive pas a dormir et j'ai trouvé cela
sur la cinq...hooooooooooo j'entend d'ici les sifflets!
mais c'est interressant d'entendre d'autres personnes
qui parlent de l'Europe! toujours bon a prendre! et a voir
par un autre petit bout de la lorgnette

http://www.france5.fr/ripostes/

M

marieD a écrit:

comme vous voyez je n'arrive pas a dormir et j'ai trouvé cela
sur la cinq...hooooooooooo j'entend d'ici les sifflets!
mais c'est interressant d'entendre d'autres personnes
qui parlent de l'Europe! toujours bon a prendre! et a voir
par un autre petit bout de la lorgnette

http://www.france5.fr/ripostes/

M

Non, non pas de sifflets, il est bon de connaître la position et les arguments de tout le monde.

Il ne s'agit pas de sifflets. Je suis très inquit par l'alliance des extremistes de l'extrême droite et de l'extrême gauche scellée autour du Non à la Constitution européenne, qui est en fait un Non à l'Europe libérale (et moi je n'ai aucune honte de me considérer comme libéral, même en France).

Quand je lis Besancenot dire ceci:

"Evoquant la question de la révision de la Constitution, à Versailles, lundi 4 février 2008, comme préalable à la ratification du traité européen de Lisbonne, Olivier Besancenot estime que "la souveraineté populaire est en jeu (...) ce que le peuple a décidé, il n'y a que le peuple qui est en droit de le défaire".
"Les politiques libérales qui risquent d'être coordonnées dans le cadre de cette Europe du nouveau traité - qui est finalement l'ancien traité - ne se feront pas en notre nom, c'est-à-dire qu'à chaque fois qu'il y aura une directive européenne concrète pour libéraliser le service public postal, pour s'attaquer au livret A en cassant le monopôle, en libéralisant l'énergie (...) On aura au moins le droit de dire à nos employeurs et à la classe politique qu'ils ne le font pas en notre nom et qu'ils ne sont pas légitimes."

Ah, parce que la démocratie représentative n'est pas légitime, nos élus ne sont pas légitimes? M. Besancenot prends ses rêves - la dictature du prolétariat - pour de réalités.

Ce qui me scie, c'est que ces types là n'ont aucun scrupule à faire cause commune avec l'extrême droite dont ils partagent d'ailleurs le mépris pour la "classe politique" dont il font pourtant partie.

Et ce "Comité national pour un référendum" qui n'a pas honte re reprendre sciemment le sigle du Comité national de la Résistance (CNR), c'est le comble de la perversité! Enfants gâtés issus des trentes glorieuses, gavés d'une paix sans précédent que l'Europe a contribué à assurer.

Mais oui, cassons tous, disons "Non", "résistons" .... ça nous aura bien avancés.

pastel a écrit:

Ah, parce que la démocratie représentative n'est pas légitime, nos élus ne sont pas légitimes? M. Besancenot prends ses rêves - la dictature du prolétariat - pour de réalités. Si,ils sont légitimes mais..............ils ne tiennent pas du tout compte de l'avis des électeurs,ils obéissent,pour la plupart,aux ordres du Parti !!!

Ce qui me scie, c'est que ces types là n'ont aucun scrupule à faire cause commune avec l'extrême droite dont ils partagent d'ailleurs le mépris pour la "classe politique" dont il font pourtant partie.
Et la majorité d'idées chère à Bayrou ?
Ce n'est pas parcequ'une idée ou un projet sont,de,ou repris par l'extrème droite que l'on ne doit pas avoir le droit ou la légitimité de les citer ou de les partager !!!

En résumé,l'Europe des technocrates et des grattes-papiers est l'inverse de l'Europe que l'immense majorité des Peuples souhaite !!!

Ce n'est pas contre l'Europe que les Français ont voté,c'est contre cette Europe qui divise,qui encourage les inégalités,qui favorise les riches,qui oblige par des directives toutes plus débiles les unes que les autres à faire n'importe quoi !!!

2 exemples seulement il y en a tant !!!

On oblige les jachères en subventionnant !!! et maintenant il n'y a plus assez de céréales !!!

On oblige à balancer aux égouts les "surplus" de lait,en subventionnant les producteurs,et maintenant on subit l'augmentation du prix du lait parcequ'il n'y en a plus assez !!!

E T C

Payer TRES GRASSEMENT des fonctionnaires pour en arriver à des conneries pareilles........

hommedesbois a écrit:

......./...../.........

On oblige les jachères en subventionnant !!! et maintenant il n'y a plus assez de céréales !!!

On oblige à balancer aux égouts les "surplus" de lait,en subventionnant les producteurs,et maintenant on subit l'augmentation du prix du lait parcequ'il n'y en a plus assez !!!

E T C

Payer TRES GRASSEMENT des fonctionnaires pour en arriver à des conneries pareilles........

Je suis témoin, habitant en campagne, je vois souvent du lait partir au caniveau même toujours maintenant. C'est assez fréquent. Et parallèlement à cela j'entends parler de pénurie de lait.

Ce matin à la radio, j'ai entendu M. Pierre Moscovici député européen qui va voter aujourd"hui au Congrès de Versailles.
Il n'approuve pas la forme, mais dit etre d'accord pour approuver le fond du traité de Lisbonne.
Il explique qu'à la 1e question sur la révision de la constitution, il va s'abstenir pour etre conforme à la "discipline" du parti socialiste.

A la 2e question, il va voter OUI.
Parce que l'Europe est en panne,
parce que la France depuis 2 ans, n'a pas de voix au Parlement européen ou du moins y est inaudible.
parce que depuis 2004 (date du réferendum) on est passé de 15 à 27 pays dans l'Union et qu'il faut bien gérer ça.

Je pense qu'il y a des "gens sérieux" au PS et il a raison de pas se mettre des oeillères , l'Europe est une chance pour la France, une chance d'avoir l'euro.
A nous de saisir cette chance, maintenant !

verseau a écrit:

Ce matin à la radio, j'ai entendu M. Pierre Moscovici député européen qui va voter aujourd"hui au Congrès de Versailles.
Il n'approuve pas la forme, mais dit etre d'accord pour approuver le fond du traité de Lisbonne.
Il explique qu'à la 1e question sur la révision de la constitution, il va s'abstenir pour etre conforme à la "discipline" du parti socialiste.

A la 2e question, il va voter OUI.
Parce que l'Europe est en panne,
parce que la France depuis 2 ans, n'a pas de voix au Parlement européen ou du moins y est inaudible.
parce que depuis 2004 (date du réferendum) on est passé de 15 à 27 pays dans l'Union et qu'il faut bien gérer ça.

Je pense qu'il y a des "gens sérieux" au PS et il a raison de pas se mettre des oeillères , l'Europe est une chance pour la France, une chance d'avoir l'euro.
A nous de saisir cette chance, maintenant !

Evidemment !!! mais..............passer de 15 à 27 en conservant les mêmes méthodes de gestion et en augmentant le nombre de "gestionnaires",afin qu'ils fassent les mêmes conneries,ça ne va pas l'faire !!! (comme disent les jeunes) mais alors pô DU TOUT !!!
Marcher sur la tête,ça va un moment ensuite,ça fait mal .......

On poursuit dans la même voie avec une migraine atroce,faut être maso

hooooooooooo Bijou! hooooooooooo
du calme!
Comme vous l'avez vu ou entendu (j'ai mis vu!) c'était intéressant
d'entendre d'autres points de vue sur l'Europe, surtout
celui de V.Peillon qui est un 'vrai' Européen!
Le reste c'était pour ne pas dire tout le temps
'FB a dit" "FB a lu" FB est ici" FB est là"
en fait c'était pour changer un peu! j'aime la diversité.
Bien sur celle des extremes me plaisent moins,mais je les
écoute aussi, car je pense me faire un avis toute seule
sur tout... mais là c'était
mélangé et cela change de "c dans l'air" oufffffffff
c'est un avis que je partage avec moi même,j'ouvre mes yeux et mes oreilles!

M

marieD a écrit:

hooooooooooo Bijou! hooooooooooo
du calme!

Chui pô un percheron !!!

Y'a lurette que j'ai viré mes oeillères

hdb excuse-moi mais tu dis n'importe quoi. C'est justement pour adapter les institutions européennes au fait que nous sommes passés de 15 à 27 Etats membres qu'il fallait ratifier la Constitution et qu'il faut maintenant, hélas, se contenter du Traité de Lisbonne, vraiment très peu lisible celiu là et beaucoup moins fédéraliste.

Enfin tes exemples: la Commission européenne a justement dernièrement levé l'obligation de laisser des terres en jachère, ce qui n'a as manqué de soulever les protestations de certaines organisations écologistes qui craignent pour la biodiversité dont la jachère était un des refuges.

Et depuis la dernière réforme de la PAC l'UE ne pratique plus la politique de soutien des prix. Mais qui insiste toujours sur le maintien des aides agricoles sinon la France???

Vraiment, cette démagogie ("fonctionnaire grassement payés") qui se nourrit d'ignorance ça m'attriste. Je suis venu vers Bayrou, dès 2002, en raison de son attachement ainsi que de son mouvement à l'Europe. J'ai coupé les ponts avec la gauche parce que celle-ci n'a pas voulu tirer les conséquences de la rupture intervenue en son sein entre deux attitudes irréconciliables, celle du Oui constructif et celle du Non destructeur, démagogue, qui a fait alliance avec les extrémismes de tout bord.

Je vous conseille par ailleurs la lecture de cette entretien avec Dominique Reynié: http://www.taurillon.org/Dominique-Reynie-les-partisans-du-non-depuis-le-rejet-du-TCE-n-ont-rien

http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/032-10637-267-09-39-904-20070823IPR09780-24-09-2007-2007-false/default_fr.htm

Et puis, vraiment, je m'interroge sur le positionnement du Modem. Si sur une question aussi fondamentale que la ratification du Traité européen on commence maintenant à la jouer comme les socialistes, incapables de se donner une ligne claire, on n'ira nulle part.

Que disent les 'instances du parti' (?) à ce sujet? Se taisent-ils lâchement? Ou laissent-ils à tout un chacun le soin de penser quoi bon leur semble ce qui revient presque au même?

Nous vivons, encore, dans un système de démocratie parlementaire représentative. Faut-il céder une fois de plus à la pression populiste pour exiger une fois de plus un référendum perpétuant le blocage de l'Europe? Ce n'est pas à cela que j'ai voulu apporter mon soutien en adhérant au Modem mais au contraire pour soutenir le seul mouvement issu d'un courant politique résolument pro-européen et qui s'est toujours bien gardé de donner dans la facilité de la démagogie anti-"Bruxelles", anti-BCE etc.

Je viens de lire que François Bayrou a voté POUR l'amendement de la Constitution préalable à la ratification du Traité de Lisbonne, comme d'ailleurs une majorité écrasante de députes et sénateurs.

Voilà: Et puisque certains ne semblent s'intéresser à l'Europe que quand il s'agit de pester contre Bruxelles, je rajoute une longue citation d'un bloggueur sur un site que je fréquentais beaucoup naguère, moins maintenant puisqu'il attire trop de Nonistes résolument bornés qui évidemment veulent tous l'Europe "mais pas celle-là" (c'est un peu comme vouloir la démocratie mais pas celle là en croyant pouvoir instituer un régime parfait qui ne manquera pas de virer au totalitarisme.

Et ça fera plaisir à ceux qui trouvaient que nos échanges sont parfois trop mous:

"Le 29 mai 2005, j’ai eu honte d’être un européen de nationalité française pour la deuxième fois, (la seconde ?) la première remontant à un certain 21 avril...

Aujourd’hui, alors que le Parlement français vient de voter la modification constitutionnelle nécessaire pour adopter le traité de Lisbonne, je suis simplement soulagé ...

Pour autant, aujourd’hui, je m’étonne encore du ressentiment, de la virulence teigneuse des " nonistes" face à la ratification parlementaire du traité de Lisbonne. Certes, de la part de Besancenot, Mélenchon, Emmanuelli, de Villiers et consorts sociaux-nationalistes, après les mensonges éhontés comme le choc salutaire, le plan B, le plombier polonais et la pute slovaque, plus rien ne devrait vraiment m’étonner, mais il n’en demeure pas moins que je m’étonne !

Tout d’abord, parmi les "nonistes", beaucoup avaient appelé au "vote sanction" à travers le référendum, transformant ainsi le vote en plébiscite pour ou contre Chirac ; le sens même du rejet du TCE avait été pour cette raison même fortement biaisé davantage du côté d’un désaccord de politique intérieure cristallisé autour d’un vieillard cacochyme qu’autour de la véritable question posée. Qui peut sérieusement nier que ce référendum ne fut pas d’abord, pour beaucoup, l’occasion d’infliger une claque sévère à Chirac ? Les Français fûrent, une fois de plus, risibles, comme si ce "non" à Chirac se devait d’adopter lui-même une forme parodique de culture politique.

Je m’étonne également autour de l’argument voulant qu’il y ait un déni de démocratie, argument qui ne laisse pas de surprendre. Les Français ont voté pour un référendum en 2005 portant sur un texte qu’ils n’avaient pas lu, et en fonction de critères de politique intérieure ; ils votent "non", et les nonistes y voient le formidable travail de la démocratie. Ils votent deux ans plus tard pour un Président dont le programme contient très explicitement la volonté de ratifier par voie parlementaire un traité "simplifié" et ce Président est élu dans les mêmes proportions que le Non au TCE. Et voilà que les "nonistes" viennent expliquer qu’il y a déni de démocratie, comme si la démocratie était davantage présente dans une vote détourné par des questions intérieures que par le choix clair et lisible d’un programme présidentiel.

J’ajoute que la tartufferie atteint des sommets chez certains "nonistes" qui s’appuient sur la légitimité du référendum soudain paré de toutes les vertus possibles d’un "Peuple" qui, comme un seul homme a exprimé la belle essence du "pays réel" pour dire "non", tandis que le programme présidentiel contenant explicitement la ratification parlementaire est évidemment délégitimé au nom du refus léniniste des choix démocratiques, le petit peuple n’étant pas apte à juger… Mépriser la démocratie et s’appuyer sur un référendum, symbole même de la démocratie populaire tout en refusant la légitimité de l’élection d’un Président sous prétexte que les Français ne savent pas pour quoi ils votent, voilà qui ne manque pas de sel !

Au-delà de la mauvaise foi patente, il est fascinant d’observer comment la pensée noniste met en branle une machine effroyable consistant à accorder un crédit au seul référendum dont chacun sait que les votes à la fois disparates, confus, mêlant Besancenot et Le Pen, Mélenchon et Villiers, Buffet et Dupont-Aignan, n’exprimaient pas la vitalité de la démocratie française mais le ressentiment des Français vis-à-vis de la "méchante Europe" prise comme victime expiatoire de toutes leurs frustrations, auxquels s’ajoutait la volonté d’achever un Chirac qui apparaissait chaque jour plus grotesque. Bref, ce référendum constitua certainement, dans la V ième République, le moment où l’on atteignit un point culminant d’aberration politique, où les citoyens durent se prononcer sur un texte dont ils ignoraient tout ou presque, si bien que rarement autant que ce 29 mai les Français votèrent en parfaite méconnaissance de cause, aussi bien les "nonistes" que les "ouiistes", bien évidemment. Eriger ce référendum, absurde en son principe et risible dans son exercice, en référence démocratique confine au ridicule dont la France est hélas bien coutumière.

Ce référendum fut en fait une très claire occasion pour la "FRANCE MOISIE", telle que Ph. Sollers l’avait avec talent décrite à la "une" du Monde en 1999, de se manifester.

Extraits : "Elle était là, elle est toujours là ; on la sent, peu à peu, remonter en surface : la France moisie est de retour. Elle vient de loin, elle n’a rien compris ni rien appris, son obstination résiste à toutes les leçons de l’Histoire, elle est assise une fois pour toutes dans ses préjugés viscéraux. Elle a son corps, ses mots de passe, ses habitudes, ses réflexes. Elle parle bas dans les salons, les ministères, les commissariats, les usines, à la campagne comme dans les bureaux. Elle a son catalogue de clichés qui finissent par sortir en plein jour, sa voix caractéristique. Des petites phrases arrivent, bien rancies, bien médiocres, des formules de rentier peureux se tenant au chaud d’un ressentiment borné. Il y a une bêtise française sans équivalent, laquelle, on le sait, fascinait Flaubert. L’intelligence, en France, est d’autant plus forte qu’elle est exceptionnelle.

La France moisie a toujours détesté, pêle-mêle, les Allemands, les Anglais, les Juifs, les Arabes, les étrangers en général, l’art moderne, les intellectuels coupeurs de cheveux en quatre, les femmes trop indépendantes ou qui pensent, les ouvriers non encadrés, et, finalement, la liberté sous toutes ses formes.

La France moisie, rappelez- vous, c’est la force tranquille des villages, la torpeur des provinces, la terre qui, elle, ne ment pas, le mariage conflictuel, mais nécessaire, du clocher et de l’école républicaine. C’est le national social ou le social national. Il y a eu la version familiale Vichy, la cellule Moscou-sur-Seine. On ne s’aime pas, mais on est ensemble. On est avare, soupçonneux, grincheux, mais, de temps en temps, La Marseillaise prend à la gorge, on agite le drapeau tricolore. On déteste son voisin comme soi-même, mais on le retrouve volontiers en masse pour des explosions unanimes sans lendemain. L’Etat ? Chacun est contre, tout en attendant qu’il vous assiste. L’argent ? Evidemment, pourvu que les choses se passent en silence, en coulisse. Un référendum sur l’Europe ? Vous n’y pensez pas : ce serait non, alors que le désir est oui. Faites vos affaires sans nous, parlons d’autre chose. Laissez-nous à notre bonne vieille routine endormie."

Quelle prémonition !"

pastel a écrit:

Il ne s'agit pas de sifflets. Je suis très inquit par l'alliance des extremistes de l'extrême droite et de l'extrême gauche scellée autour du Non à la Constitution européenne, qui est en fait un Non à l'Europe libérale (et moi je n'ai aucune honte de me considérer comme libéral, même en France).

Le non français lors du referendum de 2005 était aussi un vote protestataire contre le gouvernement en place. Beaucoup d'électeurs "nonistes" ont mis leur bulletin dans l'urne sans penser le moins du monde à l'Europe, ni à une constitution dont ils n'avaient pas lu le premier mot.
Et ce non a fait beaucoup de mal et à la France et à l'Europe.

Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec Pastel, surtout sur l'arnaque du comité pro-referendum...

Rajout :
Je n'avais pas lu le dernier post de Pastel, mais j'avoue que moi aussi j'ai eu honte ce soir de mai 2005. Le ciel m'est tombé sur la tête : tous les gens que je connaissais ( sauf mon beauf gauchiste) avaient voté oui comme une évidence, y compris les amis de ma fille âgés d'environ vingt ans à l'époque.
Et c'est cet événement qui, peu à peu, m'a conduite à de nouveau m'intéresser à la politique...

J'ai un avis un peu mitigé sur tout cela.

D'abord, bien sûr qu'un texte voté par une majorité de représentants démocratiquement élus a une légitimité aussi grande que s'il est approuvé par referendum populaire. De nombreux pays, dont le mien, ont approuvé ainsi la Constitution européenne et ne sont pas des régimes moins démocratiques que d'autres.

De même, n'en déplaise à Besancenot & co, un texte voté par une majorité de parlementaires européens est lui aussi démocratiquement légitime. C'est incontestable.

Maintenant, sur le fond, ce que certains opposants veulent exprimer, maladroitement sans doute, je crois que c'est un malaise des pays de la "vieille Europe" par rapport à une certaine évolution de l'UE. En Europe occidentale s'est développé après la guerre un certain équilibre entre la liberté d'entreprendre du secteur privé et la nécessaire intervention des pouvoirs publics. Tant qu'on était à six, dans l'ancien Marché Commun, on partageait tous cette même vision, avec des nuances.

Mais cet équilibre est de plus en plus remis en question, au profit du marché, par l'influence anglo-saxonne - la Grande-Bretagne, mais aussi la très libérale Irlande - et ensuite par l'arrivée massive de tous ces nouveaux pays qui, parce qu'ils ont été trop longtemps soumis à un système étatique, se lancent à corps perdu dans une économie de marché très très peu régulée.

Alors quand le parlement européen vote, la semaine dernière, la libéralisation des services postaux pour 2011, à n'en pas douter c'est une décision démocratiquement légitime. Mais moi, en bon représentant de cette vieille Europe, j'ai de plus en plus de mal à me reconnaître dans cette légitimité-là.

Et donc si mon pays me demandait de me prononcer par référendum (ce qu'il n'est pas obligé de faire), je serais tenté, je l'avoue, de répondre "non", pas pour enquiquiner le président en exercice, encore moins parce que je suis contre l'intégration européenne, mais bien pour dire: ce n'est pas cette Europe-là que je veux.

chimel a laissé cela

Citation :

Et donc si mon pays me demandait de me prononcer par référendum (ce qu'il n'est pas obligé de faire), je serais tenté, je l'avoue, de répondre "non", pas pour enquiquiner le président en exercice, encore moins parce que je suis contre l'intégration européenne, mais bien pour dire: ce n'est pas cette Europe-là que je veux.

hé bé je suis du même avis que toi et je suis trés contente
car tu es quelqu'un que j'apprécie beaucoup, pour ton calme
et ta facilité a prendre du recul! MERCI

M

Merci à toi, Marie !

Je suis d'accord avec Chimel.
Mais il est vrai que, derrière nos positions "politiques", il y a nos peurs. Donc, de l'émotionnel, donc de l'irrationnel. C'est ainsi.
Pas simple...

L'Europe est née sur les ruines issues de la guerre , et pour "consacrer" la réconciliation franco-allemande. Lors de la présidentielle j'étais au meeting de FB à Strasbourg ...il a prononcé ce jour-là un discours de haute tenue sur la motivation de Robert Schumann et d'autres lors de la création du pôle "charbon-acier" qui a été la base de la fondation Européenne . Il a bien précisé "l'humilité" et la tenacité de cet homme qui "montait" à Paris faire ses propositions en train, en mangeant des sandwiches...c'est cet esprit-là qui s'est dilué dans le temps et qui a permi de laisser place à une Europe sans "âme" et sans objectifs précis , c'est devenu une Europe de gestionnaires ...et "d'experts", cette Europe ne me plaît pas plus qu'à vous, et si on me redemandait mon avis je redirai NON à cette imitation voire du détournement du projet initial....qui avait pour objectif d'humaniser les peuples en les rassemblant autour d'un projet commun.
Comme dans beaucoup de cas ( y compris dans les religions...) , l'institution, par son fonctionnement lourdaud et bureaucratique, détruit les fondements et la fraîcheur du message !!

Dois-je dire merci à l'Europe de menacer en France de faire s'écrouler toute la filière équine, pour des théories idéologiques?
Cette Europe qui veut lutter contre les monopoles d'étât, et ouvrir les paris aux bookmakers, je lui demanderais poliment de s'occuper de ses !!
Ils ont fait çà en Allemagne et en Espagne, les courses et les emplois qui vivent autour (en France c'est 170000, si je ne dis pas de bêtises, parce que moi et les chiffres...), tout c'est écroulé!!

Des gens bien informé disent d'ailleurs que ce sont les books par leur puissance financière qui font pression sur l'Europe.
L'elevage français et un des meilleur du monde, si ils veulent nous rendre minables là aussi, je dois les remercier, peut-être?

Et j'ajoute que le gouvernement n'en a rien à cirer, c'est l'institution des courses qui a pris le dossier en main ,estimant que les quelques ploucs qui s'en étaient occupé (dont Woerth, maire de Chantilly) avaient pris les choses à la légère.

Si un monopole d'étât fonctionne et protège un activité saine, qu'on nous foute la paix; c'est exactement le combat de FB! L'étât doit être présent sans assister, mais pour encadrer , pour que des valeurs morales subsistent.
Bref, ne comptez pas sur moi pour défendre cette Europe qui mène pour moi des combats IDEOLOGIQUES; est-ce son rôle??????

Chimel a écrit:

J'ai un avis un peu mitigé sur tout cela.

D'abord, bien sûr qu'un texte voté par une majorité de représentants démocratiquement élus a une légitimité aussi grande que s'il est approuvé par referendum populaire. De nombreux pays, dont le mien, ont approuvé ainsi la Constitution européenne et ne sont pas des régimes moins démocratiques que d'autres.

De même, n'en déplaise à Besancenot & co, un texte voté par une majorité de parlementaires européens est lui aussi démocratiquement légitime. C'est incontestable.

Maintenant, sur le fond, ce que certains opposants veulent exprimer, maladroitement sans doute, je crois que c'est un malaise des pays de la "vieille Europe" par rapport à une certaine évolution de l'UE. En Europe occidentale s'est développé après la guerre un certain équilibre entre la liberté d'entreprendre du secteur privé et la nécessaire intervention des pouvoirs publics. Tant qu'on était à six, dans l'ancien Marché Commun, on partageait tous cette même vision, avec des nuances.

Mais cet équilibre est de plus en plus remis en question, au profit du marché, par l'influence anglo-saxonne - la Grande-Bretagne, mais aussi la très libérale Irlande - et ensuite par l'arrivée massive de tous ces nouveaux pays qui, parce qu'ils ont été trop longtemps soumis à un système étatique, se lancent à corps perdu dans une économie de marché très très peu régulée.

Alors quand le parlement européen vote, la semaine dernière, la libéralisation des services postaux pour 2011, à n'en pas douter c'est une décision démocratiquement légitime. Mais moi, en bon représentant de cette vieille Europe, j'ai de plus en plus de mal à me reconnaître dans cette légitimité-là.

Et donc si mon pays me demandait de me prononcer par référendum (ce qu'il n'est pas obligé de faire), je serais tenté, je l'avoue, de répondre "non", pas pour enquiquiner le président en exercice, encore moins parce que je suis contre l'intégration européenne, mais bien pour dire: ce n'est pas cette Europe-là que je veux.

Merci Chimel de dire en des termes choisis ce que la plupart des personnes censées et responsables ressentent vis à vis de CETTE EUROPE là

Concernant les commentaires de Pastel,qui commence son post en disant que je dis n'importe quoi , je rajoute ceci :

Ma FAMILLE,au sens large,est composée de personnes de sensibilités Politiques et Professionnelles différentes. Voire même TRES différentes....

Il se trouve qu'un de ses menbres a travaillé à la Commission Européenne depuis sa création,il est à l'heure actuelle en retraite........Cette personne a gravi tous les échelons et a terminé sa carrière de très haut fonctionnaire au sommet....

Sa fille cadette,ma cousine,y travaille également.....

Sa première femme y travaillait aussi....

Sa nouvelle également....Elle a pris sa retraite itou ( à 52 ans ) mais reste encore disponible pour des "missions"....

Elle a participé il y a peu de temps aux dernières "finalités" concernant Chypre et Malte.......

Je connais donc,de l'intérieur,l'état d'esprit de ces Hauts Fonctionnaires qui participent à l'élaboration des textes qui gouvernent et régissent l'U E

Mes réflexions sont celles du bon sens.....

La plupart des décideurs et dirigeants sont complètement en dehors de toute logique !!Ils vivent dans un monde qui leur est propre et cette petite minorité décide pour l'ensemble de l'EUROPE aussi diverse soit-t-elle ....


Je ne dis pas que l'on a pas besoin de l'EUROPE, je dis que celle que l'on nous impose n'est pas la bonne !!!

J'ai voté NON en 2005 pour toutes ces raisons avec en plus le sentiment de donner un coup de semonce aux gouvernements en place.A TOUS les gouvernements de l'EUROPE....

Cela n'a servi à rien,aujourd'hui on passe par dessus notre vote de 2005 et on persévère dans la même direction

Bayrou a dit avoir voté OUI sans conviction,par obligation......Il aurait pû s'abstenir,le résultat est le même.......

Je suis pour une UNION des Peuples et des Pays Européens efficace !

Je suis contre cette usine à gaz actuelle,dépensière et injuste...

C'est mon droit de citoyen Français,c'est aussi mon droit en tant qu'EUROPEEN convaincu

Comme denombreux d'entre vous l'ont dit une europe a 12 c pas une europe a 27,mais si j'ai bien compri on fait ca car les premiers pays fondateurs de cette europe ne sont pas assez solide pour continuer l'aventure seul..

Moi j'ai voté non parcque premierement leur papelar n'etait pas assez clair pour moi et je suis pas le seul.

En suite on voit ce que cela entraine pour nos pecheurs par exemple et de meme pour le controle des produits aux normes UE controle qui veut..

Meme en france on arrive meme plus a controler quoi que ce soit,a voir tout ces jouets rappellés,l'alimentaire etc..

On veut faire une europe alors qu'ils mettent les moyens de faire respecter les regles et ce n'est pas avec la supression des douanes qu'on avance.

C encore de l'hypocrisie,attention on fait l'europe mais acheter en espagne a non c pas bien..

C meme pas pour moi que je me plaind avec leur hausse du tabac voila le resulat pour ces pauvres buralistes de frontiere.

Ensuite on nous fait voter le resultat c non et a entendre certains politique comme jacklhang qui apres nous traites de cons je m'en souvien de celle la,c un phenome celui la aussi' la fete de la musique c bien mais il pleut tout le temps lol a non c pas ca il y a trop de bruit et trop d'alcool alors certains peuvent pas dormir.

Enfin tout ca pour dire que l'europe je la vois plus libre et plus unie et non pas plus restrictive et bancale de toute façon.

:lol: :lol: :lol:

Citation :

Je ne dis pas que l'on a pas besoin de l'EUROPE, je dis que celle que l'on nous impose n'est pas la bonne !!!

J'ai voté NON en 2005 pour toutes ces raisons avec en plus le sentiment de donner un coup de semonce aux gouvernements en place.A TOUS les gouvernements de l'EUROPE....

Cela n'a servi à rien,aujourd'hui on passe par dessus notre vote de 2005 et on persévère dans la même direction

Bayrou a dit avoir voté OUI sans conviction,par obligation......Il aurait pû s'abstenir,le résultat est le même.......

Je suis pour une UNION des Peuples et des Pays Européens efficace !

Je suis contre cette usine à gaz actuelle,dépensière et injuste...

C'est mon droit de citoyen Français,c'est aussi mon droit en tant qu'EUROPEEN convaincu

Bravo HDB et surtout continue a des formules pour tes champignons...
heuuuu tu sais pour la nouvelle tarte.. pour Nic'!!!!



M